Решение по делу № 2-1203/2019 от 30.07.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-1203\2019

27 ноября 2019 г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б

При секретаре Цой В.В

с участием адвоката Гарибян Г.С.,

представителя истца Ганенко Р.Б., ответчика Авилова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новикова О. НикО.ча к Авилову А. С., третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Государственной корпорации Агенству по страхованию вкладов конкурсному управляющему ПАО « Донхлеббанк» об обращении взыскания на имущество должника на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения

У С Т А Н О В И Л :

Новиков О.Н. первоначально обратился в суд с иском к Авилову А., третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора судебному приставу–исполнителю ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Силкиной И.Н о выделе из общего имущества и обращении взыскания на 5(пять) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, сылаясь в обоснование на следующее. Он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 27.02.2019г на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 18.02. 2019 года Гуковским городским судом по делу № г от 31.01 2019 г в отношении должника Авилова А. С. о взыскании в его пользу присужденных денег в размере 5407950 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 4785706,39 рублей. Судебным приставом-исполнителем Силкиной И.Н ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику. Общая сумма арестованного имущества составляет 1249800 рублей. Согласно выписки Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано право собственности на 52 объекта недвижимого имущества, из которых только 19 объектов не находятся под обременением (ипотекой ) в силу закона. Истец на основании части 1 ст.69 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве « ст.24, 255 ГК РФ ст. 446 ГПК РФ просил суд выделить из общего имущества и обратить взыскание на 5(пять) долей в праве общей долевой собственности размерами : доля 511\4672, доля № в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В ходе разбирательства дела истец изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, не поддержал исковые требования в части выделения из общего имущества спорных долей. Увеличил первоначальные исковые требования и просил обратить взыскание на 10 долей размерами доля № в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

По делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Государственная корпорация Агенства по страхованию конкурсный управляющий ПАО « Донхлеббанк».

В судебном заседании представитель истца Ганенко Р.Б. измененные исковые требования поддержал. В дополнение пояснил, что к моменту рассмотрения дела долг в полном объеме не погашен. Не отрицал, что должник принимает меры к погашению долга.

Ответчик Авилов А.С и его представитель Гарибян ГС в суд явились иск не признали. В обоснование своей позиции ссылались на то, что истец не определил стоимость спорных долей, отсутствует проект межевания. Имущество приобретено ответчиком в совместном браке с супругой. У него имеется другое движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Государственную корпорацию Агенства по страхованию конкурсного управляющего ПАО « Донхлеббанк» представили по делу отзыв на иск, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Силкиной И.Н просил дело рассмотреть без ее участия

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что Новиков О.Н является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 18.02. 2019 года Гуковским городским судом по делу № г от 31.01 2019 г в отношении должника Авилова А. С. о взыскании присужденных денег в размере 5407950 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Силкиной И.Н ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику. Общая сумма арестованного имущества составляет 1249800 рублей.

Из выписки <адрес> явствует, что Авилов А.С. является долевым собственником на спорные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения.

На момент рассмотрения спора по существу, задолженность Авилова А.С. перед Новиковым О.Н. по исполнительному производству составила 4477598,59 рублей

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).

Спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности и другого лица. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общей имуществе, а так же порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 61:12:0601501:35, расположенный по адресу: по адресу <адрес>, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

Истец, инициируя настоящий иск в суд, относимых, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований не предоставил, не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом.

Так же суду не предоставлена кадастровая стоимость спорных земельных участков для определения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

При установленных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Новикова О. НикО.ча к Авилову А. С., третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>,, Государственной корпорации Агенству по страхованию вкладов конкурсному управляющему ПАО « Донхлеббанк» об обращении взыскания на имущество должника на 10 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1168000 кв.м по адресу : <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2019 г

Судья Дворникова Т.Б.