Решение по делу № 33-4333/2019 от 03.04.2019

Судья: Сафонова Е.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №33-4333/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Зуева С.М.

судей Плужникова Н.П., Коваленко В.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акгубаева М.Ш. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Акгубаева Мустафы Шаравиддина оглы в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Акгубаеву М.Ш.о. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Акгубаев М.Ш.о. управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ЗГА, с места ДТП скрылся. От полученных травм ЗГА скончалась.

В связи с наступлением смерти потерпевшей АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. дочери потерпевшей — ФИН а потому имеет право требовать возмещения ущерба в порядке pегpecca с Акгубаева М.Ш.о., скрывшегося с места ДТП и ограниченного в праве на управление транспортным средством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Акгубаев М.Ш.о. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение норм процессуального права ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности возражать по иску, обеспечить участие в деле своего представителя.

Апеллянт полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИН. состояла на иждивении погибшей матери и имела право на получение от нее содержания. При отсутствии доказательств этого она не имела права на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Акгубаев М.Ш.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Акгубаев М.Ш.о управляя технически исправном автомобиле «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № № в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, будучи ограниченным на основании постановления ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, выезжая со двора домов № и № по <адрес> для дальнейшего следования в сторону регулируемого перекрестка <адрес>, при повороте направо нарушил требования пунктов 8.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ЗГА, двигающуюся по правому краю проезжей части по ходу движения автомобиля, ему навстречу, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате противоправных действий, Акгубаев М.Ш.о. <данные изъяты> ЗГА, которая наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием в твердую мозговую оболочку, над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки головного мозга и его отеком.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Признав случившееся страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила дочери <данные изъяты> ЗГА - ФИН. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом на дату совершения ДТВ, в результате которого ЗГА погибла, Акгубаев М.Ш.о. управлял автомобилем не имея на то права, а после совершения ДТП с места происшествия скрылся.

Из положений ст.7, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил). В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

ФИН как дочь погибшей ЗГА, представила АО «ГСК «Югория» пакет документов предусмотренных п 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере предусмотренном законом. В этой связи довод апеллянта об отсутствии в деле доказательств подтверждающих факт нахождения Финниковой И.Н. на иждивении у потерпевшей или нахождения потерпевшей на иждивении дочери, подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета п. 4.4.2 указанных выше Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, разрешившего спор по существу – ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> <адрес> был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в деле распиской (л.д. 100, 101), что по мнению судебной коллегии вполне достаточно, для обеспечения участия в судебном заседании представителя стороны. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Значимым по мнению судебной коллегии является и тот факт, что заявленные ответчиком доводы апелляционной жалобы правового значения для существа постановленного судом решения не имеют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни правильности выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу Акгубаева М.Ш.о., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: