Решение по делу № 2-1302/2019 от 28.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                07 июня 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.

при секретаре                                                      Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Содействие ХХI» к Харченко П.А. о взыскании задолженности по уплате процентов, пени за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Содействие XXI» заключили договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Содействие XXI» обратилось к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены. Сумма основного долга по договору займа погашена ДД.ММ.ГГГГ., однако проценты за пользование займом, присужденные судом были рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец имеет право на взыскание с должника процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>%, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года и согласно расчету сумма процентов составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Содействие XXI» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «Содействие XXI». Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харченко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Содействие XXI» и Харченко П.А. заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями предоставления кредита наличными ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Содействие XXI» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «Содействие XXI».

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского займа состоит из индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

В индивидуальных условиях кредитного договора содержится подпись ответчика и указано, что настоящей подписью она подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского кредита, а также с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность его правильного выбора, в договоре изложена, существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № кредитор и заемщик согласовали индивидуальные условия кредитования, а именно: сумму возврата займа, ставку по сумме займа, полную стоимость займа, срок возврата, а также размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, подлежат начислению проценты в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесено решение по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Содействие XXI» к Харченко П.А. о взыскании с Харченко П.А. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовой организации «Содействие XXI» был выдан исполнительный лист ВС №.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Факт неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Харченко П.А. условий договора о предоставлении потребительского займа.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Содействие ХХI» удовлетворить.

Взыскать с Харченко П.А. в пользу ООО МК «Содействие ХХI» задолженность по договору потребительского займа № №1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года.

Председательствующий:                                            Стойков К.В.