Решение по делу № 2-158/2020 от 12.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                           24 апреля 2020 г.                                                                    Дело № 2-158/2020

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Колокову Александру Владимировичу, Колоковой Светлане Дмитриевне, Першину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Колокову Александру Владимировичу, Колоковой Светлане Дмитриевне, Першину Александру Сергеевичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 79 710 рублей 15 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 2 591 рубль расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры по адресу: **, проживая в ней совместно с несовершеннолетней В., *** года рождения, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2020 года составляет 79 710 рублей 15 копеек, которая ими не погашается.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики – Колоков А.В., Колокова С.Д., Першин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверты с почтовой корреспонденцией, направленные по адресу регистрации ответчиков и нахождения объекта недвижимости, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Ответчики не заявили ходатайство об отложении судебного заседания ввиду чрезвычайных обстоятельств согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Колокову А.В., Колоковой С.Д., Першину А.С. о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 04 марта 2020 года, участниками общей долевой собственности в равных долях, по ? доли у каждого, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, с 24 апреля 2015 года являются: Першин Александр Сергеевич, *** года рождения, В., *** года рождения, Колоков Александр Владимирович, *** года рождения, Колокова Светлана Дмитриевна, *** года рождения.

Согласно поквартирной карточке и справке о составе лиц, представленных МУП «Служба заказчика», в квартире по приведенному адресу никто не проживает.

По данным адресной справки, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ответчики с 2008 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: **.

Вместе с тем, статус собственника жилья определяет объем прав и обязанностей гражданина в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг независимо от наличия регистрации в нем.

Ранее, при рассмотрении дела по аналогичному иску МУП «Тепловодоканал» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 года по 01 ноября 2018 года Колоков А.В. и Колокова С.Д., признавая исковые требования, подтверждали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, фактически, вместе с Першиным А.С. проживают и пользуются ей.

Решением Бодайбинского городского суда от 21 мая 2018 года, вступившим в законную силу, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу, был признан заключенным с Колоковым А.В., Колоковой С.Д., Першиным А.С.

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, признавая ранее исковые требования о признании договора энергоснабжения заключенным, ответчики в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ, тем самым уведомил кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления им требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу.

В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения направленны ответчикам по надлежащему их фактическому адресу постоянного проживания: **, риск отсутствия получения которых несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом, платежи вносились не регулярно и в суммах не достаточных для погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений. Последний платеж был произведен в феврале 2019 года. В результате по расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения настоящего дела составляет 79 710 рублей 15 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 79 710 рублей 15 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что другой собственник жилого помещения – В., *** год рождения, является несовершеннолетней, обязанность по оплате коммунальных услуг несут в полном объеме ее родители: Колоков Александр Владимирович и Колокова Светлана Дмитриевна.

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2020 года в сумме 79 710 рублей 15 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в следующих размерах:

с Колокова А.В. – 29 891 рубль 31 копейка (79 710 рублей 15 копеек/4 (1/4 доля Колокова А.В. (19 927,54 рубля) + 79 710 рублей 15 копеек/8 (1/8 доля В. (9 963,77 рублей));

с Колоковой С.Д. – 29 891 рубль 31 копейка (79 710 рублей 15 копеек/ 4 (1/4 доля Колоковой С.Д. (19 927,54 рубля) + 79 710 рублей 15 копеек/8 (1/8 доля В. (9 963,77 рублей));

с Першина А.С. – 19 927 рублей 54 копейки (79 710 рублей 15 копеек /4 (1/4 доли).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 2 591 рубль расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 14 февраля 2020 года № 288, 12 марта 2020 года №466 в следующих размерах: с Колокова А.В. - 971 рубль 62 копейки (2 591 рубль/8*3 (3/8 доли); с Колоковой С.Д. - 971 рубль 62 копейки (2 591 рубль/8*3 (3/8 доли)); Першина А.С. - 647 рублей 75 копеек (2 591 рубль/4 (1/4 доли)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 29 891 ░░░░░ 31 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 971 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 62 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 30 862 ░░░░░ 93 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 93 ░░░░░░░).

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 29 891 ░░░░░ 31 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 971 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 62 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 30 862 ░░░░░ 93 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 93 ░░░░░░░).

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 19 927 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 647 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 20 575 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░).

5. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

6. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░