Решение по делу № 2-1-37/2020 от 29.11.2019

57RS0019-01-2019-000544-60                           производство № 2-1-37/2020 (№2-1-446/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                                                                       пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием истцов – Ковальчук Н.М., Ковальчук А.В.,

представителя ответчика - администрации Урицкого района Орловской области Олейника А.С., действующего на основании доверенности №-юр от 08.11.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук Надежды Михайловны, Ковальчук Владимира Геннадьевича, Ковальчук Анастасии Владимировны, Ковальчук Геннадия Владимировича к Ковальчук Павлу Геннадьевичу, Ковальчук Аркадию Павловичу, Ковальчук Елене Александровне, Чедановой Евгении Павловне, Приходько Зинаиде Константиновне, администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Ковальчук Н.М., Ковальчук В.Г., Ковальчук А.В., Ковальчук Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ковальчук П.Г., Ковальчук А.П., Ковальчук Е.А., Чедановой Е.П., Приходько З.К., администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указали, что в 1999 г. ответчики продали их семье указанную квартиру, в этот же год они зарегистрировались и вселились в указанную квартиру. В тот период времени документальное оформление, то есть регистрацию права собственности на данную квартиру они не произвели, так как им этого не требовалось. Договор купли-продажи указанной квартиры у них не сохранился. В настоящее время у них возникла необходимость в надлежащем оформлении необходимой документации на квартиру и регистрации права собственности на неё. С 1999г. они имеют в открытом, добросовестном и непрерывном пользовании и владении квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира из их владения никогда не выбывала. В течение всего срока владения претензий других лиц к ним не поступало, права на неё никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Они постоянно оплачивают коммунальные услуги, проводят ремонт, платят налог. В данном случае они используют указанную квартиру как собственную, открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 19 лет, то есть более пятнадцати лет. Указанная квартира свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом и в залоге не состоит. На основании изложенного просят, признать за Ковальчук Н.М., Ковальчук В.Г., Ковальчук А.В., Ковальчук Г.В., право общей долевой собственности доля в праве по <данные изъяты> на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ввиду приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Ковальчук Н.М., Ковальчук А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истцы Ковальчук В.Г., Ковальчук Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области Олейник А.С. в разрешении вопроса по делу полагался на усмотрение суда.

Ответчики Ковальчук П.Г., Ковальчук А.П., Ковальчук Е.А., Чеданова Е.П., Приходько З.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, 25.07.1995 года в собственность граждан Ковальчук Елены Александровны, Ковальчук Павла Геннадьевича, Ковальчук Евгении Павловны, Ковальчук Аркадия Павловича, Приходько Зинаиды Константиновны, Приходько Александра Григорьевича была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Урицкий дом - интернат, что подтверждается договором (л.д.38).

Согласно справке Богдановского сельского поселения Урицкого района № от 12.08.2019 г. квартира с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес> (л.д.35).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый № (л.д.36-37).

Из справки Богдановского сельского поселения Урицкого района № от 09.08.2019 г. усматривается, что по адресу: <адрес> 04.11.1999 г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают Ковальчук Надежда Михайловна,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковальчук Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковальчук Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковальчук Геннадий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34)

Обращаясь с требованием о признании права собственности на квартиру, истцы указывают, что купили спорную квартиру у ответчиков, однако договор купли продажи не сохранился. Проживают истцы в квартире, открыто владеют и пользуются всем имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Грибова Е.В. пояснила, что она является соседкой истцов, подтвердила вышеуказанные обстоятельства, а также показала, что истцы более пятнадцати лет открыто владеют и пользуются жилым домом. Кто - либо еще не проявлял интерес в праве собственности на жилой дом, и не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуются квартирой до настоящего времени. Учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что у Ковальчук Н.М., Ковальчук В.Г., Ковальчук А.В., Ковальчук Г.В. возникло право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ковальчук Надежды Михайловны, Ковальчук Владимира Геннадьевича, Ковальчук Анастасии Владимировны, Ковальчук Геннадия Владимировича к Ковальчук Павлу Геннадьевичу, Ковальчук Аркадию Павловичу, Ковальчук Елене Александровне, Чедановой Евгении Павловне, Приходько Зинаиде Константиновне, администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Ковальчук Надеждой Михайловной, Ковальчук Владимиром Геннадьевичем, Ковальчук Анастасией Владимировной, Ковальчук Геннадием Владимировичем в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в виде <данные изъяты> доли в праве за каждым.

         Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Судья                                                                                        Т.Н. Большакова