Решение от 02.12.2019 по делу № 2-954/2019 от 15.08.2019

к делу № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская                          02 декабря 2019 г.

Новопокровского района Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствуюшего судьи Долженко Р.Ф., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Грибанова Сергея Викторовича к Полянской Ирине Васильевне о признании наличия реестровой ошибки, установления местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов С.В. обратился в суд и просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 71000 кв.м. местоположением: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № с установлением местоположения этого земельного участка согласно следующих координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заявленные требования истец Грибанов С.В. мотивировал тем, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 71000 кв.м. кадастровым номером № возникло у него на основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он закрыл крестьянское хозяйство и соответственно прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он имеет намерение продать данный земельный участок, однако, как выяснилось, этот земельный участок неправильно расположен на публичной кадастровой карте, так как пересекает полезащитную лесную полосу. Почему так произошло ему неизвестно. В момент проведения межевых работ ГУП КК «Новопокровский земельный центр» он подписывал лишь бумаги и оплачивал стоимость выполненных данной организацией работ, а также государственную пошлину за постановку данного земельного участка на кадастровый учет. Государственное Унитарное предприятие <адрес> «Новопокровский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, договор и акт о выполнении работ, а также квитанция об оплате таких работ у него по истечении большого промежутка времени не сохранились, соответственно обратиться к данной организации с вопросами о неправильно выполненных работах по межеванию его земельного участка у меня нет возможности.

В 2019 году он обратился к кадастровому инженеру Череп В.С., которым в свою очередь был произведен комплекс геодезических работ с использованием геодезической спутниковой аппаратуры по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений о координатах характерных точек его границ, содержащихся в ЕГРН, и одновременно были определены координаты фактических границ участка на поле. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 71000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", стоит на кадастровом учёте под кадастровым номером №. Границы земельного участка имеют уточненное местоположение границ и площадь.

По результатам измерений и полевого обследования было установлено, что восточная граница земельного участка совпала с местоположением установленных закреплений границ, а западная граница, в южной части земельного участка смещена на запад, образуя пересечение с лесополосой величиной более 20 метров.

Он, как собственник земельного участка возразил кадастровому инженеру Череп В.С. и указал, что его земельный участок состоит из двух контуров и расположен на двух полях, так как выделение земельного участка проводилось по остаточной площади поля, поэтому ему в 1999 году был выделен земельный участок на двух полях. Земельный участок был образован на основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровым инженером Череп В.С., по существующим фактическим границам, были проведены измерения границ двух контуров земельного участка с кадастровым номером №. Измерения границ земельного участка были проведены по установленным на местности закреплениям.

При сопоставлении полученных, в результате измерений, координат характерных точек границ земельных участков, с помощью программного комплекса было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в результате измерений, не соответствуют сведениям о местоположении границ этого земельного участка содержащиеся в ЕГРН. Были установлены кадастровые номера смежных земельных участков. Контур 1 площадью 53560 кв.м. с севера ограничен полевой дорогой, с юга и запада - лесополосой, с востока - контуром 1 земельного участка с кадастровым номером № Контур 2 площадью 17440 кв.м. с севера ограничен полевой дорогой, с юга - лесополосой, с востока земельным участком с кадастровым номером №, с запада - земельным участком с кадастровым номером № (собственник Полянская И.В.). Восточная граница второго контура совпала со сведениями о местоположении границ смежного земельного участка содержащимися в ЕГРН. Западная граница второго контура не совпала с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник Полянская И.В.). Расхождения образовались в следствие наличия ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Полянская И.В.), выразившейся в смещении границ на запад на 11,61 м.

Выявленное несоответствие фактических границ рассматриваемого земельного участка со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ этого земельного участка, указывает на наличие ошибки, допущенной в определении координатах характерных точек границ земельного участка.

Для установления причин несоответствия фактических границ, содержащихся в ЕГРН, в государственном фонде данных были дополнительно запрошены документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при их образовании, и документы, на основании которых сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в ЕГРН, так как собственник не смог их предоставить. Запрошенные документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных Новопокровского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствуют (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению кадастрового инженера, при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ГУП КК «Новопокровский земельный центр» выезд на поле не производился, графические материалы, полученные в результате землеустройства не использовались, при вычислении координат использовались топографические планшеты, поэтому земельный участок был определен в виде одного контура с включенной в него лесополосой.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - пашне, содержащиеся в ЕГРН отличаются от местоположения фактических границ земельного участка. Указанный земельный участок существует в неизменных границах, закрепленных на местности объектами искусственного и естественного происхождения. Поскольку границы земельного участка не могут выходить за границы поля (располагаться на землях общего пользования, лесополосах), то с точки зрения кадастрового инженера, это неопровержимо доказывает, что фактические границы земельных участков не изменялись и существуют на местности более 15 лет. А выявленное несоответствие фактических границ рассматриваемого земельного участка со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ указывает на наличии ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежит исправлению. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся собственнику и существует на местности. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ не затрагивает интересы иных землепользователей, площадь земельного участка не изменилась.

          Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

         В порядке, установленном Законом № 221-ФЗ, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (независимо от наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

           Согласно части 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

          Границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам: от 2-3, 2-1 не подлежат согласованию, так как границы были согласованы ранее и при проведении кадастровых работ не изменились;от н 1 -2, 3-н2, н2-н1, нЗ-2, 1-н4 не подлежат согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования;от н4-нЗ граница была согласована, так как в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка содержится ошибка.

         Выполнение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. Так как отсутствуют документы, указанные в настоящей статье, то дальнейшее выполнение кадастровых работ не может быть продолжено. Для исправления реестровой ошибки и установления местоположения границ земельного участка истцу было рекомендовано обратиться в суд. Кадастровый инженер Череп В.С. в своём заключении указал, что после получения вступившего в законную силу решения суда об установлении реестровой ошибки и утвержденными границами кадастровые работы им будут продолжены.

В судебное заседание истец Грибанов С.В. не явился, предоставил в суд заявление к котором на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Полянская И.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Ко времени судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он признает требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания третье лицо было извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ B░░░░░░░ C░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░