Решение по делу № 8а-4137/2019 [88а-3431/2019] от 09.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-3431/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Шаховой Нины Васильевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Оренбурга от 8 мая 2019 года по административному делу № 2а-0009/104/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга о взыскании с Шаховой Нины Васильевны обязательных налоговых платежей

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаховой Н.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Шаховой Н.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Центральному району города Оренбурга всех сумм задолженности.

23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга в адрес Шаховой Н.В. направлена копия судебного приказа.

4 июня 2019 года конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

10 октября 2019 года Шахова Н.В. подала заявление об отмене указанного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления относительно его отмены указав, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе она узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 августа 2019 года.

Этим же днем, определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Оренбурга заявителю возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с истечением установленного законом срока подачи возражений.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, поскольку сам приказ она не получала, о его наличии узнала только в ходе исполнительного производства. Считает, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Возвращая без рассмотрения возражения Шаховой Н.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес должника 23 мая 2019 года, а возражения поданы 10 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока и без предоставления доказательств невозможности своевременной подачи возражений.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.

Кроме того, должник имеет право обжаловать судебный приказ в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из существа кассационной жалобы видно, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с него денежных сумм.

Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Основания полагать, что Шахова Н.В. намеренно уклонялась от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют. Возвращение направленного в её адрес судебного приказа за истечением срока хранения не свидетельствует о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции. В частности, отсутствуют доказательства направления ей уведомлений о получении почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Шаховой Н.В. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Оренбурга от 8 мая 2019 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга о взыскании с Шаховой Нины Васильевны обязательных налоговых платежей отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья В.Н. Сказочкин