Решение по делу № 2-2564/2019 от 12.04.2019

2-2564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Усиковой Я.А.,

в отсутствие истца Романова А.В., ответчика Бородай А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Бородай Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

5 сентября 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Бородай А.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,2 % годовых на срок по 5 сентября 2018 г., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил денежные средства заемщику.

30 мая 2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк передал права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитного договора ООО «<данные изъяты>».

6 июня 2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 5 сентября 2013 г. переданы ООО «<данные изъяты>».

7 июня 2018 г. между ООО «№» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 5 сентября 2013 г. переданы Романову А.В.

Дело инициировано иском Романова А.В., в котором он просит взыскать с Бородай А.Г. сумму основного долга по кредитному договору в размере 285817,82 руб., проценты за период с 5 сентября 2013 г. по 2 апреля 2019 г. в размере 150297,36 руб., пени с 5 сентября 2013 г. по 2 апреля 2019 г. в размере 118165,91 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 5000 руб., взыскивать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,20 % годовых, начиная с 3 апреля 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, взыскивать пени на просроченного основного долга, из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 3 апреля 2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение 5 сентября 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Бородай А.Г. кредитного договора № №. По условиям договора банк обязался предоставить кредит в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,2 % годовых на срок по 5 сентября 2018 г., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора и ознакомление ответчика с условиями получения кредитных средств.

Ответчик ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита, получен им и график погашения платежей, содержащие как все существенные условия договора, так и информацию о полной стоимости кредита и его составляющих.

По условиям договоров ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитным договорам, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Кредитные договора предоставляют Банку право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам направлены ответчику, однако мер к погашению долга им не предпринято.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Обязательность последующего уведомления заемщика о смене кредитора не подразумевает обязательное согласие заемщика на переуступку прав кредитора.

30 мая 2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк передал права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитного договора ООО «<данные изъяты>».

6 июня 2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 5 сентября 2013 г. переданы ООО «<данные изъяты>».

7 июня 2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 5 сентября 2013 г. переданы Романову А.В.

Поскольку обязательства сторон по договорам уступки прав требования исполнены, суд приходит к выводу о том, что к Романову А.В. перешло право требования по спорному кредитному договору, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Бородай А.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательства, представленные банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, находит подлежащими удовлетворению исковые требования Романова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 285817,82 руб., процентов за период с 5 сентября 2013 г. по 2 апреля 2019 г. в размере 150297,36 руб., пени с 5 сентября 2013 г. по 2 апреля 2019 г. в размере 118165,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова Андрея Вячеславовича к Бородай Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Бородай Александра Георгиевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору № № от 5 сентября 2013 года по основному долгу в размере 285817,82 рублей, процентам за период с 5 сентября 2013 г. по 2 апреля 2019 г. в размере 150297,36 рублей, пени с 5 сентября 2013 г. по 2 апреля 2019 г. в размере 118165,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>