Решение по делу № 2а-2515/2020 от 14.08.2019

Дело № 2а-2515/20

УИД 23RS0040-01-2019-007694-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                22 января 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Поповой В.В.,

при секретаре                        Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя административного истца ТСЖ «Покровское» - Дудо О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, предъявившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ТСЖ «Покровское» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось ТСЖ «Покровское» с вышеуказанными требованиями к ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Административный иск предъявлен истцом по тем основаниям, что 06.08.2019 г. ответчиком было вынесено постановление № о взыскании с ТСЖ «Покровское» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также вынесено предупреждение.

Наложение взыскания мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства от 30.11.2018 г. №-ИП.

С названным постановлением истец не согласен, поскольку его право на добровольное исполнение было нарушено, постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные права ТСЖ.

Так, 30.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО9 по исполнительному листу ФС №, выданному 30.10.2018 г. Первомайским районным судом г. Краснодара на основании вступившего в законную силу решения, принятого по гражданскому делу № 2-3521/18 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 к ТСЖ «Покровское» об обязании предоставить документы. Предмет исполнения - обязать ТСЖ «Покровское» предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> для ознакомления бухгалтерские, технические и иные документы согласно перечню и на условиях, указанных в пунктах 1-26 и 1-3 заявления от 19.12.2017 г., обеспечить осмотр общего имущества многоквартирного дома по <адрес> собственниками жилых помещений по заявлению от 03.03.2018 г. и предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре для ознакомления ежегодные реестры членов ТСЖ и собственников согласно заявлению от 03.03.2018 г.

03.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО7 объявил председателю ТСЖ «Покровское» ФИО8 предупреждение о возбуждении указанного исполнительного производства.

Однако до 03.07.2019 г. постановление о возбуждении исполнительного производства ТСЖ не получало и лица, уполномоченные действовать от имени ТСЖ, никаких документов о получении постановления не подписывали, следовательно, полагать, что ТСЖ нарушило срок добровольного исполнения нельзя и оснований для наложения исполнительского сбора не имеется.

При вручении предупреждения 03.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 устно запросил представить в течение 5 рабочих дней предложение о порядке исполнения исполнительного листа в его присутствии и 09.07.2019 г. такое предложение ему было передано под личную подпись.

После этого каких-либо указаний или предписаний по вопросу исполнения исполнительного документа от пристава не поступало, новый срок исполнения назначен не был.

06.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения до 21.08.2019 г., исполнение было назначено на 16.08.2019 г. в ее присутствии.

Таким образом, истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку право ТСЖ на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было нарушено.

Основываясь на изложенном, ТСЖ «Покровское» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.08.2019 г. № о взыскании с ТСЖ «Покровское» исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Покровское» Дудо О.Н. заявленные требования поддержала, в своих пояснениях ссылалась на доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Указала, что исполнительский сбор наложен за неисполнение постановления от 30.11.2018 г., однако в период с 04.09.2018 г. по 26.02.2019 г. председателем ТСЖ являлся ФИО9 – взыскатель по исполнительному листу, возможно, он и получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Действующему же председателю ФИО8 это постановление не вручалось. После признания недействительным решения об избрании нового правления (во главе со ФИО9) судебный пристав-исполнитель ФИО7 прибыл в ТСЖ и по его требованию были предоставлены письменные объяснения в установленный срок. Представитель истца считает, что постановление было исполнено, составлены акты приема-передачи документов. По ее мнению, взыскание исполнительского сбора незаконно, поскольку ТСЖ «Покровское» в лице действующего председателя ФИО8 постановление о возбуждении исполнительного производства не получало. Считает заявленные требования обоснованными и просит их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возражала относительно предъявленного иска, просила оставить его без удовлетворения. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена под роспись представителю ТСЖ «Покровское».

Заинтересованное лицо ФИО9 не явился, извещен, каких-либо ходатайств к дате рассмотрения дела от него не поступило.

Неявка заинтересованного лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица, явка которого не признана обязательной.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что истцом в рамках настоящего дела обжалуется постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем 06.08.2019 г., при этом, заявление подано 14.08.2019 г.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место своевременное обращение в суд с иском.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2018 г. на ТСЖ «Покровское» возложена обязанность предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре для ознакомления бухгалтерские, технические и иные документы согласно перечню и на условиях, указанных в пунктах 1-26 и 1-3 заявления от 19.12.2017 г., обеспечить осмотр общего имущества многоквартирного дома по <адрес> собственниками жилых помещений по заявлению от 02.02.2018 г., предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре для ознакомления ежегодные реестры членов ТСЖ и собственников согласно заявлению от 03.03.2018 г.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

30.10.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС № по решению суда, предъявленный в службу судебных приставов 28.11.2018 г.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара от 30.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО9 (л.д. 40).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО3 от 06.08.2019 г. № с должника ТСЖ «Покровское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 4).

В этот же день вынесено постановление № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21.08.2019 г. (л.д. 5).

В адрес должника направлено требование в формулировке «16.08.2019 г. к 10.00 находится по адресу: <адрес> для исполнения требований исполнительного документа» (л.д. 7).

Требования исполнительного документа исполнены 16.08.2019 г. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3, председателя ТСЖ «Покровское» ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 33- 35).

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены во в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения.

Административным истцом инициировано требование к ответчику о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Причиной тому, по доводам истца, является нарушение его права, как должника, на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства лица, уполномоченные действовать от имени ТСЖ «Покровское», не получали.

Указанные суждения административного истца суд признает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 названного Федерального закона, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебного пристава-исполнителя, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, по мнению суда, имеется.

Пунктом 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2018 г. ТСЖ «Покровское» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления.

При этом, по материалам дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена председателю ТСЖ «Покровское» ФИО8 (легитимность деятельности которого истцом не оспаривается) 03.07.2019 г. (л.д. 40). Факт получения постановления от 30.11.2018 г. председателем ТСЖ «Покровское» ФИО8 сторонами сомнению не подвергался, равно как и подлинность подписи ФИО8 в этом постановлении (отметка о получении постановления) (л.д. 40).

На момент получения копии постановления ФИО8 являлся лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ «Покровское».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 26.02.2019 г. руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ «Покровское» является ФИО8 (л.д. 89, 130-133). ФИО8 приступил к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Покровское» с 26.02.2019 г. согласно приказу № от 26.02.2019 г. (л.д. 90).

Согласно требованиям ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, с учетом даты получения должником копии постановления, последним днем для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке являлось 10.07.2019 г.

В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Доводы о том, что ФИО9 мог получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в период осуществления полномочий председателя ТСЖ, правового значения при установленных обстоятельствах не имеют, поскольку суд исчисляет срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления председателем ТСЖ ФИО8 на момент вручения копии постановления апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (05.02.2019 г.) было отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2018 г. в части отказа в требованиях ФИО8, ФИО10 к ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Покровское» от 16.07.2018 г. и решения заседания правления ТСЖ, оформленного протоколом № от 16.07.2018 г. об избрании председателем правления ФИО9, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска, вышеуказанное решение внеочередного общего собрания, проведенного в период с 14.06.2018 г. по 15.07.2018 г., оформленное протоколом №от 16.07.2018 г, а также решение заседания правления ТСЖ «Покровское», оформленное протоколом № от 16.07.2018 г. признаны недействительными (л.д. 44-57).

Таким образом, ссылки истца на неполучение указанного постановления и неосведомленность о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и как следствие, на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются исследованными письменными доказательствами.

По обстоятельствам дела должник не был лишен возможности своевременно выполнить требования исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительского документа вследствие непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств, должником не представлено.

Соответственно, при документальном подтверждении факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требований в срок для добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Суд, оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о том, что штрафная санкция была применена к административному истцу правомерно, при наличии к тому достаточных оснований и прав истца не нарушает, а потому оспариваемое должником постановление является законным и не может быть отменено по доводам искового заявления.

В этой связи суд полагает правомерным постановить решение, которым административный иск ТСЖ «Покровское» оставить без удовлетворения.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает оспариваемые действия (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Покровское» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                В.В. Попова