Решение по делу № 2-802/2017 от 10.07.2017

Дело №2-802/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ж.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ж.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ж.И.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на потребительские цели сроком возврата - ДАТА, процентная ставка за пользование кредитом - 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором. Также договором предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также требовать уплаты неустойки в размере 20%. Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - БМ Банк) 08.02.2016г. №02 БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ответчика, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ж.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ж.И.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на потребительские цели сроком возврата - ДАТА, процентная ставка за пользование кредитом - 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором.

Также договором предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также требовать уплаты неустойки в размере 20%.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – БМ Банк) 08.02.2016 №02 БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ответчика, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Ж.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Ж.И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку путем подписания кредитного договора ответчикпринялнасебяобязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ж.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ж.И.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья подпись