Решение по делу № 2-570/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-570/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     18 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добровольскому В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и Добровольским В.В., взыскать с последнего в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 569,08 долларов США с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу, определенному ЦБ РФ на день их фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины – 5 315,75 руб. (оплата госпошлины рассчитана исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на 13.11.2017). В обоснование требований истец указал, что ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, требования банка о возврате кредитных средств оставил без удовлетворения, денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Добровольский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) (Кредитор) и Добровольским В. В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 12 000 долларов США под 13,050 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора).

ПАО Сбербанк исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ответчику кредит в оговоренной сумме. Ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

В кредитном договоре стороны определили сумму договора в долларах США, погашение кредита также предусматривается в долларах США (согласно графику платежей). Однако, соглашением сторон курс, на основании которого должен осуществляться перерасчет иностранной валюты, не установлен. С учетом этого оплата взысканных сумм должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.05.2011 по состоянию на 13.11.2017 составляет 3 569,08 долларов США, из которых: просроченный основной долг – 2649,06 долларов США, неустойка за просроченный основной долг – 895,30 долларов США, неустойка за просроченные проценты – 24,72 доллара США.

Направленное в адрес ответчика требование от 07.12.2015 № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 06.01.2016 и расторжении договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 в размере 3 569,08 долларов США с оплатой в рублях по курсу, определенному ЦБ РФ на день их фактической оплаты.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315,75 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Добровольским В. В..

Взыскать с Добровольского В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 в размере 3 569,08 долларов США с оплатой в рублях по курсу, определенному ЦБ РФ на день их фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2018.