Решение по делу № 2-542/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-542/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 22 августа 2019 г.

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Климовой <данные изъяты> к Грицан <данные изъяты> о взыскании суммы долга за оказанные услуги по Договору консультационно-информационных услуг, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Климовой Н.Н. (далее по тексту ИП Климова Н.Н.) обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика Грицан Н.В. в ее пользу сумму долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103 200 рублей.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с договором на оказание консультационно - информационных услуг по продаже объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ ее были приняты на себя обязательства по оказанию ответчику Грицан Н.В. в виде консультационно - информационных услуг по продаже объекта - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. «Заказчик» (ответчик) на условиях заключенного договора принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора размер стоимости оказываемых по договору услуг, подлежащей безусловной оплате, составляет 50 000 рублей. При этом размер стоимости услуг был зафиксирован в неизменном размере, не подлежащим изменению в зависимости от объема оказанных услуг. Более того, п.4.6 договора установлено, что на условиях настоящего договора не является неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий договора со стороны «Исполнителя» отсутствие результата в виде фактической продажи «Заказчиком» объекта недвижимости, если со стороны «Исполнителя», были выполнены все, предусмотренные договором обязательства, установленные п.п. 1.2 договора, в этом случае договор признается исполненным «Исполнителем» в полном объеме.

Предусмотренные договором консультационно-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый целью продажи «Заказчиком» объект недвижимости оказаны ему в полном объеме и надлежащим образом, был найден потенциальный покупатель, о котором ответчик был проинформирован исполнителем, что подтверждает Акт осмотра объекта (Приложение 1) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт оказанных услуг (Приложение 2) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда исполнитель позвонил ответчику для обсуждения условий сделки, ответчик сообщил, что не будет продавать квартиру. Исполнитель сделал запрос в Росреестр и выяснил, что ответчик самостоятельно продал объект квартиру по адресу: <адрес>. Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает, что квартира продана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил п. 1.4.3 договора консультационно-информационных услуг по продаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик (заказчик) обязан не разглашать третьим лицам информацию о потенциальных покупателях объекта, самостоятельно без участия исполнителя (истца) не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с потенциальными покупателями, а также ответчик нарушил п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно-информационных услуг по продаже объекта, умышленно вводил в заблуждение истца и потенциального покупателя, давал недостоверную информацию.

В соответствии с п.4.1 договора консультационно-информационных услуг по продаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заказчиком (ответчиком) условий п.п. 1.4.3 он несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю в сумме 50 000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с описью вложения с требованием оплатить услуги по договору в досудебном порядке. На данный момент от ответчика никаких действий по оплате долга или урегулировании данной ситуации в досудебном порядке не последовало.

В обоснование требований ссылается на ст. 309, 310, 314, п.3 ст. 450, 779, п.1 ст. 781, п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истица, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Грицан Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривает свою подпись в договоре консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что в период действия договора самостоятельно продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с тем, заявленные требования считает необоснованными, поскольку каких-либо действий по продаже её квартиры ы период действия договора истцом не предпринималось, что и послужило основанием для её самостоятельной продажи. Также считает, что оснований для взыскания с неё штрафа не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя Климовой <данные изъяты> к Грицан <данные изъяты> о взыскании суммы долга за оказанные услуги по Договору консультационно-информационных услуг, штрафа, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, Грицан <данные изъяты> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.46-47), а также выпиской из ЕГРН (лд.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости ЖИЛФОНД в лице ИП Климовой <данные изъяты> (Исполнителем) и Грицан <данные изъяты> (Заказчиком) был заключен договор № на оказание консультационно-информационных услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, установленные настоящим Договором, а Заказчик обязуется их оплатить в полном объеме и порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику информационно-консультативные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи Заказчиком объект недвижимости (л.д. 6-7).

В соответствии с п.п. 1.4.3. Договора Заказчик обязуется не разглашать третьим лицам информацию о потенциальных покупателях объекта, самостоятельно без участия Исполнителя не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с потенциальными покупателями.

Согласно п.п. 2.1. Договора Объектом, подлежащим отчуждению Заказчиком с целью его продажи является объект, расположенный по адресу:, <адрес>

Согласно п. 3.1 Договора неизменная и подлежащая безусловной оплате стоимость оказываемых услуг по данному договору устанавливается в размере 50000 рублей и находится в непосредственной зависимости от факта оказанных услуг по настоящему договору. Оплата стоимости услуг может быть произведена Заказчиком в течение всего срока действия договора, но не позднее 3-х банковских дней с момента официального требования исполнителя об оплате услуг.

В п.п. 4.1. Договора установлено, что случае нарушения заказчиком условий п. п. 1.4.1, 1.4.3, 1.5 настоящего договора, а также умышленное введение в заблуждение заказчика и потенциального покупателя, предоставление недостоверной информации об объекте и собственниках объекта, имеющей отношение к настоящему договору, заказчик несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю (истцу) в сумме 50 000 рублей, которые обязуется выплатить Исполнителю не позднее 3 банковский дней с момента официального требования исполнителя об оплате штрафа по настоящему договору, которое исполнитель имеет право направить заказчику в любой день, после установления указанных нарушений.

Согласно п. 5.1 Договора договор считается заключенным с момента его подписания и действует до фактического исполнения. Срок оказания услуг определяется сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.2. Договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора Заказчиком допускается только после полного погашения всех понесенных расходов исполнителя согласно п. 3.2. настоящего договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента возмещения Заказчиком понесенных Исполнителем расходов по договору.

Согласно п. 5.4. Договора уведомление об отказе от исполнения договора должно быть вручено должно быть вручено стороне с помощью средств обеспечивающих достоверно убедиться в доставке уведомления получателем (почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, факсимильной связью, иным способом).

Факт заключения с ИП Климовой Н.Н. вышеуказанного договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и свою подпись в нем Грицан Н.В. в судебном заседании не отрицает.

Кроме того, наряду с заключением вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги выполнены исполнителем в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом, общая стоимость оказанных по договору услуг составила 50 000 руб. (л.д.9), тем самым подтверждая, что услуга, предусмотренная договором, Грицан Н.В. оказана.

ДД.ММ.ГГГГ Грицан Н.В. подписан акт просмотра объекта по адресу: <адрес> (л.д.8).

Во исполнение договора Агентством недвижимости ЖИЛФОНД были осуществлены информационно-консультационные услуги по поиску и подбору потенциальных покупателей на вышеуказанную квартиру с целью продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Грицан Н.В. самостоятельно продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, что подтверждается договором купли продажи квартиры (л.д.51-52), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Грицан Н.В. нарушила п. 1.4.3. Договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что ответчик вправе отказаться от вышеуказанного договора

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ИП Климова в адрес Грицан Н.В. направила претензию с требованием оплатить стоимость услуг согласно Договора № оказания консультационно - информационных услуг по продаже объекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей в кассу ИП Климовой Н.Н. по адресу: <адрес>, для урегулирования данной ситуации в досудебном порядке (л.д.17).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком требования, указанные в претензии не исполнены, данных об оплате стоимости оказанных услуг суду не представлено, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между сторонами был заключен договор на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт оказания услуг, в котором указано, что услуги выполнены исполнителем в установленные сроки, в полном объеме, надлежащим образом, общая стоимость оказанных по договору услуг составила 50 000 руб., суд считает исковые требования ИП Климовой в части взыскания с ответчика оплаты оказанных услуг по вышеуказанному договору обоснованными.

Учитывая изложенное, с Грицан Н.В. в пользу ИП Климовой подлежит взысканию суммы долга по договору оказания консультационно - информационных услуг по продаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренного п. 4.1 Договора.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Анализируя условия, предусмотренные п. п. 4.1. договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта N о304 от 16.10.2018 о том, что стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком условий п. п. 1.4.1, 1.4.3, 1.5 настоящего договора, а также умышленное введение в заблуждение заказчика и потенциального покупателя, предоставление недостоверной информации об объекте и собственниках объекта, имеющей отношение к настоящему договору, заказчик несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю (истцу) в сумме 50 000 рублей, которые обязуется выплатить исполнителю не позднее 3 банковский дней с момента официального требования исполнителя об оплате штрафа по настоящему договору, которое исполнитель имеет право направить заказчику в любой день, после установления указанных нарушений, то судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что данные положения соответствуют закону.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п.п 4.1 договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком условий п. п. 1.4.1, 1.4.3, 1.5 настоящего договора, заказчик несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю (истцу) в сумме 50 000 рублей, то есть фактически устанавливающий санкции за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренного п. 4.1 вышеуказанного договора не имеется, в связи с чем, в данной части исковых требований ИП Климовой Н.Н. должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования вышеприведенного закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Климовой <данные изъяты> к Грицан <данные изъяты> о взыскании суммы долга за оказанные услуги по Договору консультационно-информационных услуг, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Грицан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Климовой <данные изъяты> сумму долга по договору консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании с Грицан Н.В. штрафа, судебных расходов индивидуальному предпринимателю Климовой Н.Н. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 29.08.2019.