Решение по делу № 2-107/2020 от 06.11.2019

Дело №2-107/2020

76RS0022-01-2019-002702-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Павловны к Патову Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Патова Константина Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Павловне о взыскании уплаченных по договору аренды денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ИП Макарова О.П. обратилась в суд с указанным иском к Патову К.Д. В обоснование сослалась на то, что 22.03.2019г. между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № от 22.03.2019г., по условиям которого ИП Макарова О.П. предоставила в аренду, а Патов К.Д. принял во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 121,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Арендатором свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности. В соответствии условиями договора истец направила в адрес ответчика уведомление от 08.07.2019г. о расторжении договора с 21.10.2019г., размер задолженности по арендной плате по состоянию на 20.10.2019г. составляет 98302 руб. 13 коп. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 98302 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149 руб. 06 коп.

Ответчик Патов К.Д. обратился в суд со встречным иском к ИП Макарову О.П. В обоснование сослался на то, что пунктом 1.1 договора аренды предусматривалась передача помещения в аренду для ведения предпринимательской деятельности, а именно, торговли одеждой. В нарушение положений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предоставленное помещение не было оборудовано двумя выходами, что исключало возможность ведения в нем предпринимательской деятельности. В мае 2019 года ответчик был уведомлен о начале строительных работ по устройству второго выхода, который в течение длительного времени обустроен не был. Ответчику было предложено в пользование другое помещение, на что он был не согласен. В связи с невозможностью ведения предпринимательской деятельности в арендованном помещении ответчиком было принято решение о расторжении договора аренды, в связи с чем в августе 2019 года помещение было освобождено. До этого периода ответчик произвел внесение арендной платы за 5 месяцев (36360 х 5 = 181800 руб.), в течение которых пользование помещениями в соответствии с условиями договора обеспечено со стороны арендодателя не было. В связи с этим, Патов К.Д. просит взыскать с ИП Макаровой О.П. в свою пользу в счет возврата платежей денежные средства в сумме 181800 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 4836 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Данилюк Р.В. просил исковые требования ИП Макаровой О.П. удовлетворить, во встречном иске Патова К.Д. отказать, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик Паток К.Д., его представители (по доверенностям) Морозов А.М., Николаев К.В. просили встречный иск удовлетворить, в иске ИП Макаровой О.П. отказать, также дали пояснения согласно заявленного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019г. между ИП Макаровой О.П. (Арендодателем) и Патовым К.Д. (Арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № от 22.03.2019г. (далее – Договор)

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения цокольного этажа (подвала) в соответствии с поэтажным планом (Приложение № к настоящему Договору) с целью организации торговли непродовольственными товарами (в том числе оптовой и/или розничной торговлей одеждой и обувью), находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: пом. 3 (подсобное помещение) площадью 10,6 кв.м.; пом. 4 (подсобное помещение) площадью 1,8 кв.м.; пом. 5 (санузел) площадью 1,8 кв.м.; пом. 6 (торговый зал) площадью 107,0 кв.м. Итого общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 121,2 кв.м.

За пользование помещениями Арендатор уплачивает Арендодателю 300 руб. 00 коп. за квадратный метр площади арендуемых помещений, или 36360 руб. ежемесячно (пункт 2.1 Договора). Коммунальные платежи оплачиваются Арендатором отдельно на основании счетов Арендодателя в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора. Размер данных платежей определяется фактическим количеством потребленных Арендатором услуг и рассчитывается на основании показаний соответствующих счетчиков с использованием действующих тарифов.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи к Договору от 25.03.2019г. Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: пом. 3 (подсобное помещение) площадью 10,6 кв.м.; пом. 4 (подсобное помещение) площадью 1,8 кв.м.; пом. 5 (санузел) площадью 1,8 кв.м.; пом. 6 (торговый зал) площадью 107,0 кв.м. На момент передачи помещения находятся в исправном состоянии и претензий у сторон не вызывают.

Договор вступает в силу с даты подписания Акта приема-передачи помещений и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договор не подлежит автоматическому продлению, в случае согласия Сторон на продолжение арендных отношений стороны заключают новый договор аренды. (пункт 8.1 Договора)

В силу п. 8.2 Договора любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке с письменным уведомлением другой стороны за 3 месяца. Договор может быть расторгнут досрочно в любое время по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с п. 8.3 Договора при досрочном расторжении Договора или по окончании срока действия Договора Арендатор возвращает помещения Арендодателю по акту сдачи-приемки в состоянии не хуже того, в котором они были приняты Арендатором с учетом нормативного износа.

В силу ст.ст, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает установленным, что свои обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором Патовым К.Д. не в полном объеме. В связи с этим, на основании п. 8.2 Договора ИП Макарова О.П. направила в адрес Патова К.Д. уведомление от 08.07.2019г. о расторжении договора с 21.10.2019г., полученное ответчиком 08.07.2019г.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 21.10.2019г., следовательно, у ответчика возникло обязательство внесения предусмотренных договором арендных платежей до указанного периода.

Ответчик ссылается на то, что на момент заключения договора предоставленное помещение не было оборудовано двумя выходами, что исключало возможность ведения в нем предпринимательской деятельности, длительное непринятие истцом мер по обустройству второго выхода предопределило отказ ответчика от исполнения договора и внесения по нему платы. Указанные доводы не принимаются судом в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В рассматриваемом случае заявленные недостатки сданного в аренду имущества (отсутствие второго выхода) в любом случае должны были быть обнаружены арендатором при осмотре помещений. Ответчик не оспаривал и не отрицал наличие у него сведений об отсутствии второго выхода на момент заключения договора. При этом, как указано ранее, подписанный сторонами акт приема-передачи от 25.03.2019г. содержит данные о том, что на момент передачи помещения находятся в исправном состоянии и претензий у сторон не вызывают. Акт приема-передачи подписан ответчиком в отсутствие каких-либо оговорок и отлагательных условий. Доказательств наличия разногласий между сторонами при заключении договора и подписании акта приема-передачи имущества, в том числе, по техническому состоянию помещений, не представлено.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ вышеизложенное не предусматривает какую-либо ответственность арендодателя по договору аренды, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств, правовые основания для реализации арендатором правомочий, предусмотренных п. 1 ст. 612 ГК РФ, отсутствуют.

В этой связи, доводы ответчика о прекращении действия договора в более ранний период времени (на момент одностороннего отказа арендатора от договора по причине невозможности использования помещений по назначению) суд находит несостоятельными, как не основанные на условиях договора, положениях действующего законодательства.

Истец, согласно расчету, отраженному в акте сверки, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, определенную по состоянию на 20.10.2019г. в общей сумме 98302 руб. 13 коп.

Суд соглашается с расчетом истца по размеру задолженности, поскольку он основан на условиях договора и законе, подтверждается материалами дела. Все суммы, отраженные в предоставленных ответчиком платежных документах, учтены в качестве фактически произведенных платежей, размер задолженности, заявленный ко взысканию, сформирован с учетом данных выплат. Доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере задолженности, стороной ответчика суду не предоставлено.

Ссылки ответчика на подписание договора аренды не непосредственно ИП Макаровой О.П., а иным лицом также не принимаются судом во внимание. В любом случае, применительно к положениям ст. 183 ГК РФ, п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ИП Макарова О.П. одобрила данную сделку, что указывает на наличие у лица, подписавшего договор со стороны арендодателя, соответствующих полномочий на совершение указанных действий. Договор аренды недействительным, незаключенным не признан, соответствующих встречных требований со стороны ответчика суду не заявлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ИП Макаровой О.П. подлежит удовлетворению, встречный иск Патова К.Д. удовлетворению не подлежит.

В качестве дополнительного основания для отказа по встречным требованиям о компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик ссылается на нарушение его имущественных прав, что применительно к ст.ст. 12, 150, 151 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, не предусматривает наличие оснований для применения вышеуказанного способа судебной защиты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149 руб. 06 коп., правовых оснований для взыскания с истца заявленных ответчиком судебных расходов не имеется.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, стороной ответчика, в свою очередь, доказательств законности и обоснованности встречных требований не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Павловны удовлетворить.

Взыскать с Патова Константина Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Павловны задолженность по договору аренды в сумме 98302 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149 руб. 06 коп., а всего, в общей сумме 101451 руб. 19 коп.

В удовлетворении встречного иска Патова Константина Дмитриевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Д.М. Русинов

м.р. 10.03.2020