Решение по делу № 8Г-6326/2020 [88-7952/2020] от 14.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-7952/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 июня 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Акбатыр» на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2104/2019 по исковому заявлению Фасхутдиновой Ираиды Викторовны к Министерству Внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Уфе, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ, ООО «Акбатыр» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасхутдинова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству Внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Уфе, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ, ООО «Акбатыр» о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником транспортного средства марки Volkswagen Passat (Фольксваген Пассат), государственный регистрационный знак №, VIN №. В 2018 году данный автомобиль в рамках уголовного дела был признан вещественным доказательством и помещен на охраняемую площадку ООО «АКБАТЫР». Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года автомобиль ей был возвращен. Однако истцу ответчиком ООО «АКБАТЫР» был предъявлен счет на сумму 124 900 руб. за период хранения автомобиля на стоянке с 10 июля 2018 года по 30 января 2019 года. Для того чтобы забрать автомобиль, истец произвела оплату.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года исковые требования Фасхутдиновой Ираиды Викторовны к Министерству Внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Уфе, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ, ООО «Акбатыр» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ООО «Акбатыр» в пользу Фасхутдиновой Ираиды Викторовны взысканы денежные средства, уплаченные за хранение автомобиля на стоянке, за период с 10.07.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 16663,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 666,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Акбатыр» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Акбатыр» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу от представителя истца поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31 января 2018 года в отношении Фасхутдинова К.В. возбуждено уголовное дело №.

11 февраля 2018 года протоколом осмотра предметов, составленного следователем отдела по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по г. Уфе Лукмановой С.Ф. установлено, что автомашина марки «Volkswagen PASSAT», государственный регистрационный знак Р 223 НИ 102, на момент осмотра находится во дворе ОП №6 УМВД России по г. Уфе на стоянке, в рабочем состоянии, без видимых механических повреждений; ключи в виде брелка, по окончанию осмотра автомашина закрыта.

20 февраля 2018 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по г. Уфе Лукмановой С.Ф. принадлежащий истцу автомобиль марки «VolkswagenPASSAT», гос.рег.знак Р 223 НН 102, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному в отношении Фасхутдинова К.В.

Из постановления следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по г. Уфе майором юстиции Лукмановой С.Ф. от 20 апреля 2018 года о невозможности предъявления вещественных доказательств потерпевшим и обвиняемому при их ознакомлении с материалами уголовного дела следует, что «автомашина марки «Фольцваген Пассат», с ключами помещена на стоянку ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе».

Из указанных материалов уголовного дела следует, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Volkswagen PASSAT», гос.рег.знак. №, как вещественное доказательство был помещен с 30 января 2018 года на стоянку ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе.

03 августа 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы, вступившим в законную силу 15 октября 2018 года, постановлено, что вещественное доказательство - автомашина «Volkswagen PASSAT», гос.рег.знак Р223НН 102, подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу.

03 октября 2018 года истец обратилась к следователю отдела по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по г. Уфе Лукмановой С.Ф. с заявлением о возврате принадлежащего ей автомобиля марки «Volkswagen PASSAT», гос.рег.знак Р223НН 102RUS, признанного вещественным доказательством по уголовному делу №.

Указанное заявление зарегистрировано 03 октября 2018 года в дежурной части отдела полиции №6 за № по КУСП 24138, что подтверждается талоном-уведомлением №1472, письменный ответ истцу не направлялся.

15 ноября 2018 года истец обратилась к начальнику отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Уфе с заявлением о возврате вещественного доказательства - автомобиля.

В январе 2019 года истец получила постановление следователя ОРПТО ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам обращения истца от 03 октября 2018 года, из содержания которого узнала, что автомобиль находится на штрафной стоянке по адресу: г. Уфа, ул. Линейная, д. 126.

Истец была уведомлена о передаче транспортного средства на специализированную стоянку ООО «АКБАТЫР» по адресу: г. Уфа, ул. Линейная, д. 126, 17 января 2019 года, о чем истец поставила подпись в акте приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 10 июля 2018 года.

Истцом в ООО «АКБАТЫР» было уплачено 18 756 руб., из которых            1 500 руб. за эвакуацию автомобиля.

Руководствуясь статьями 81,82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 62, 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства указанного юридического лица по хранению вещественного доказательства является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона решением должностного лица следственного органа, учитывая, что гражданские правовые договорные отношения по хранению автомобиля между ответчиком ООО «Акбатыр» и Фасхутдиновой И.В. отсутствовали, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требования ООО «Акбатыр» непосредственно к Фасхутдиновой И.В., как владельцу имущества, об оплате расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства в рамках уголовного дела на специализированной стоянке, в отсутствие ее вины в образовавшейся задолженности, являются не законными.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ООО «Акбатыр» в пользу Фасхутдиновой И.В. стоимости услуг по хранению автомобиля за период с 10 июля 2018 года по 23 января 2019 года в размере 16 663,94 руб., а также судебных расходов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «Акбатыр».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Акбатыр» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.С. Рипка

Судьи                                                                                                Т.Т.Кизирбозунц

                                                                                                         Т.В.Ившина