Решение по делу № 1-371/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-371/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимой Пановой А.А.,

защитника – адвоката Сафиной Э.У., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пановой А.А., <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панова А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Панова А.А. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в очереди у кабинета № «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее не знакомой Л.С.В.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Панова А.А. находилась в помещении кабинета № «Медико-санитарная часть №», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, совместно с ранее не знакомыми Л.С.В. и Г.Е.В. В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время Панова Л.А. увидела на первом стуле при входе в кабинет женскую сумку, из которой виднелся сотовый телефон (смартфон) марки «SAMSUNG Galaxy A3», IMEI: №, №. В это время у Пановой А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного выше сотового телефона (смартфона) марки «SAMSUNG Galaxy A3» из сумки, находящейся на стуле при входе в кабинет №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Панова А.А. в этот же период времени убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, т.е. её преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем Панова А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, достала, т.е. умышленно тайно похитила из сумки, принадлежащей Л.С.В., находившейся на первом стуле при входе в кабинет № «Медико-санитарная часть №», сотовый телефон (смартфон) марки «SAMSUNG Galaxy A3», IMEI: №. №, стоимостью 22890 рублей с находящимися в нём сим-картами с абонентскими номерами <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, с защитной плёнкой стоимостью 890 рублей в чехле из кожи бело-розового цвета, материальной ценности для Л.С.В. не представляющем.

С похищенным имуществом Панова А.А. скрылась с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Л.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23780 рублей, так как она не работает, ежемесячный её семейный доход составляет 30000 рублей, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребёнок.

В судебном заседании подсудимая Панова А.А. согласилась с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Сафина Э.У. ходатайство подсудимой Пановой А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, заявила, что нарушений её прав в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ей обвинения.

Потерпевшая Л.С.В. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке без ее участия. При этом потерпевшая подтвердила суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимой Пановой А.А. оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимой Пановой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Панова А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал данное ходатайство подсудимой Пановой А.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой Пановой А.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Панова А.А. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (т.1 л.д.118).

С учётом указанных выше данных на Панову А.А. и её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая Панова А.А. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Пановой А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности, совершено Пановой А.А. в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Панова А.А. (т.1 л.д.115-116) судима приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, состоит на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ составлял 2 месяца 20 дней (т.1 л.д.117, 123-124, 126), т.е. наказание не отбыто. На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.118), ст. УУП ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле М.В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.120). Со слов Пановой А.А., она проживает с мамой и бабушкой, её бабушка на пенсии, имеет инвалидность.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пановой А.А., судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.15, 30-31,32, 45-47).

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пановой А.А., судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.108).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пановой А.А., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, молодой возраст, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника (бабушки).

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Пановой А.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Пановой А.А., не обеспечит исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Пановой А.А., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Пановой А.А. наказания учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание на основании п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении Пановой А.А. наказания дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пановой А.А., учитываются судом при определении размера её наказания.

Принимая во внимание, что Панова А.А. исполняет наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что она может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Пановой А.А. условное осуждение, устанавливает ей испытательный срок и возлагает на условно осуждённую определённые обязанности, которые послужат целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Пановой А.А., при самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Панова А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для изменения подсудимой Пановой А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Панова А.А. подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Сафиной Э.У., осуществлявшей её защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую Панову А.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни, официально трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Пановой А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Панову А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-детализацию вызовов по абонентскому номеру <данные изъяты> детализацию вызовов по абонентскому номеру <данные изъяты> расписку потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в бумажных конвертах при уголовном деле (т. 1 л.д.77-78, 109), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков