Решение по делу № 21-128/2020 от 23.01.2020

Дело № 21-128 судья Илларионова А.А.

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года по жалобе Куприной Ю.Ю. и ее защитника Чехлатовой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козловым М.Е., Куприна Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года постановление Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Куприной Ю.Ю. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Управления Росреестра по Тульской области Козлов М.Е. просит решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Куприна Ю.Ю., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е., представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Мартыненко Е.А., возражения защитника Куприной Ю.Ю. по доверенности Чехлатовой О.А., судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.1 Земельного кодекса РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (ст. 15 Земельного кодекса РФ); аренда земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ); безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24 Земельного кодекса РФ).

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела усматривается, что Куприна Ю.Ю. является долевым сособственником четырехэтажного нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание и постройки располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является Российская Федерация.

В адрес Управления Росреестра по Тульской области поступило обращение одного из собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, по факту нарушения имущественных прав собственниками, которые возвели во внутреннем дворе незаконные пристройки.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3).

Согласно части 4 названной статьи акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке с кадастровым номером № с восточной стороны здания имеется пристройка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» пристройка <данные изъяты> была возведена Куприной Ю.Ю. без разрешения.

По результатам проверки Куприной Ю.Ю. было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ее обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой под <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания <данные изъяты>, либо оформить в установленном порядке права на используемый земельный участок в соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области – заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Морозовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В ходе проверки выявлено следующее: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации кирпичной пристройки под <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны административного здания <данные изъяты>, используется Куприной Ю.Ю. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что квалифицированно как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ; не исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Куприной Ю.Ю., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что квалифицированно по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о праве Куприной Ю.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под кирпичной пристройкой <данные изъяты> с восточной стороны административного здания <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям п.1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Куприна Ю.Ю. имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у Куприной Ю.Ю. в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании: Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области oт ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ с тридцатью семью арендаторами (физическими и юридическими лицами), в том числе ФИО, заключен договор № № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставлен для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендаторами с момента подписания распоряжения ТУ Росимущества в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок аренды участка установлен на <данные изъяты> лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение судья первой инстанции пришел к выводу, что самовольного занятия спорного земельного участка Куприна Ю.Ю. не осуществляла, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем данный вывод судьи Центрального районного суда г. Тулы является преждевременным, не основанным на материалах дела.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, судьей первой инстанции не была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выявлено совершение Куприной Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Тем самым, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Куприной Ю.Ю. административного производства имели место ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 г. постановление Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении Куприной Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Куприной Ю.Ю. состава административного правонарушения, а срок привлечения Куприной Ю.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Тульском областном суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприной Ю.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: