Решение по делу № 2-870/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-870/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре С.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-О» к обществу с ограниченной ответственностью «Пелком Дубна Машиностроительный завод» об обязании произвести работы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-О» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод» об обязании произвести работы по ремонту гидроизоляции пола открытой террасы в квартире по адресу: <адрес>, устранить разрушение фасада здания, произвести работы по ремонту фасада здания, выполнить работы по ремонту узла сопряжения балкона с ограждающей конструкцией в соответствии с техническим решением согласно отчету ООО «Промышленная экспертиза» от ДАТА устранить следы протечки в <адрес> путем производства ремонтных работ.

В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что является управляющей компанией домом № по <адрес>, а ответчик – собственником <адрес> указанном доме. В состав данной квартиры входит открытая терраса, на которой нарушена гидроизоляция балкона, в том числе гидроизоляция угла сопряжения балкона с ограждающей конструкцией. Терраса является собственностью ответчика, в связи с чем он обязан содержать ее в технически исправном состоянии. Ф.В.Н. (третье лицо по делу) является собственником жилого помещения № в данном доме. На протяжении более пяти лет с данной террасы происходит протекание воды в помещение Ф.В.Н., его имущество подвергается порче, а также происходит намокание и разрушение фасада здания, что представляет опасность для всех собственников жилых помещений в доме. Организацией, ответственной за техническое состояние дома, является ООО «Сириус-О». Определением Дубненского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между истцом, ответчиком и Ф.В.Н., на основании которого ответчик обязан выполнить работы по ликвидации строительных дефектов гидроизоляции балкона в <адрес>. Указанные работы ответчиком выполнены, но они не устранили в полном объеме протечки в квартиру Ф.В.Н. и на фасад дома. Учитывая, что ответчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные вышеуказанным определением суда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Сириус-О» С.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся ДАТА просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, в материалы дела представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод» адвокат Г.С.М. в судебном заседании ДАТА против прекращения производства по делу в связи с отказом ООО «Сириус-О» от исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.В.Н. и Ч.А.В. в судебное заседание, назначенное на ДАТА., не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ООО «Сириус-О» от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-О» к обществу с ограниченной ответственностью «Пелком Дубна Машиностроительный завод» об обязании произвести работы.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья