Решение по делу № 2-870/2019 от 24.10.2019

    Дело № 2-870/2019

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                             г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петелиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Петелиной С.К. в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 97966 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138 руб. 99 коп.

В обоснование иска указал, что 01 июня 2013 года Банк ВТБ (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), а после присоединения с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО)) и Петелина С.К. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 107500 руб. (установил лимит), а Петелина С.К. взяла обязательства уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной действующими тарифами банка проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых, возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Петелина С.К. в установленные сроки в полном объеме не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, систематически обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 сентября 2019 года составляет 121212 руб. 24 коп., а с учетом снижения суммы штрафных санкций 97966 руб. 12 коп., из которых: 83739 руб. 20 коп. – основной долг, 11644 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2582 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. После отмены судебного приказа, вынесенного по заявлению истца, в оплату по кредитному договору денежные средства от ответчика не поступали.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя своего для участия не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Петелина С.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что 01 июня 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и Петелина С.К. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 107300 руб. лей на срок по 17.08.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, что подтверждается Анкетой-Заявкой с личной подписью Петелений С.К. и распиской в получении карты.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО) с с разрешенным овердрафтом», «Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт» и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Анкеты-Заявки на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01 июня 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 107500 руб.

Петелина С.К. свои обязательства не исполняет, не платит по графику.

По состоянию на 10 сентября 2019 года составляет 121212 руб. 24 коп., а с учетом снижения суммы штрафных санкций 97966 руб. 12 коп., из которых: 83739 руб. 20 коп. – основной долг, 11644 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2582 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, оснований для снижения штрафных санкций также не имеется.

28 августа 2018 года (исх. № 1577) истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По заявлению истца мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области 17 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с Петелиной С.К., который отменен 09 января 2019 года по заявлению Петелиной С.К.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок обращения в суд истцом соблюден, со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по заключенному договору, которое привело к образованию задолженности, поэтому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3138 руб. 99 коп., указанная сумма, как и вся сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Петелиной ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01 июня 2013 года № в размере 97966 руб. 12 коп., из которых: 83739 руб. 20 коп. – основной долг, 11644 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2582 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 3138 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

          Судья                                              Н.И. Ковальчук