Решение от 20.05.2020 по делу № 2-221/2020 от 23.07.2019

Дело №

УИД: 54RS0№-34

Поступило 23.07.2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Заря Н.В.,

при помощнике судьи                                                                  Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца Трасковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедко Т. В. к Красновой Е. В. о выделе доли в натуре,

                    у с т а н о в и л :

Лебедко Т. В. обратилась в суд с указанным иском к Красновой Е. В., в котором с учетом уточнений (л.д. 80) просит выделить в натуре долю Лебедко Т. В. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи в собственность Лебедко Т. В. помещений, общей площадью 69,8 кв.м., в том числе помещение № – коридор, площадью 9,3 кв.м., помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 19,5 кв.м, помещение № - жилая комната, площадью 16,7 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 7,6 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,6 кв.м., помещение № - сан.узел, площадью 4,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Лебедко Т.В. и Краснова Е.В. являются долевыми сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома в настоящий момент составляет 134,7 кв.м. Истцу принадлежит 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что составляет 80,82 кв.м., ответчику принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что составляет 53,88 кв.м. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, возможности совместного пользования жилым домом нет. На предложение истца выделить ее долю в натуре и передать в собственность спорные помещения, ответчик отказала, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Лебедко Т.В. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя Трасковскую И.В., которая в судебном заседании доводы и требования иска с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Краснова Е..В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Мэрии <адрес>, администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производство по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от /дата/ N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедко Т. В. (доля 60/100) и Красновой Е. В. (доля 40/100), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 81-82).

Указанный жилом дом расположен на земельном участке, площадью 524+/- 2 в.м., кадастровый №, адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедко Т. В. (доля 60/100) и Красновой Е. В. (доля 40/100), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 83-85).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 27.04.2011г., общая площадь жилого дома составляет 134,7 кв.м., жилая 69,0 кв.м., вспомогательная 65,7 кв.м.

Из пояснений представителя истца, а также представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 27.04.2011г., следует, что жилой дом имеет два отдельных входа; в жилом доме сложился следующий фактический порядок пользования, согласно которого истец Лебеко Т.В. использует для проживания часть жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м., в составе следующих помещений: помещение № – коридор, площадью 9,3 кв.м., помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 19,5 кв.м, помещение № - жилая комната, площадью 16,7 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 7,6 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,6 кв.м., помещение № - сан.узел, площадью 4,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, принадлежащий сторонам, имеет два отдельных входа, то есть его две части являются изолированными жилыми помещениями, имеют индивидуальные выходы непосредственно с улицы и индивидуальные придомовые территории.

Факт владения Лебедко Т.В. спорным жилым домом на праве общей долевой собственности подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.09.2006г., вступившим в законную силу 02.10.2006г., из которого следует, что по <адрес>, было два жилых дома, один под литерой А, второй под литерами А2 и А3, затем они были объединены в одно домовладение жилым пристроем под литерой А1.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что площадь помещений, которыми пользуется истец Лебедко Т.В., менее принадлежащей ей доли в пропорциональном соотношении на 11,02 кв.м., при этом истец согласна на выдел в натуре помещений, меньшей площадью принадлежащей ей доли без возмещения соответствующей денежной компенсации со стороны ответчика.

Согласно техническому заключению №.1/2017 от 12.01.22018г., выполненному ООО «ЮрЖилЭксперт», выдел в натуре доли, равной 69,8 кв.м., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возможен. Данный вариант выдела доли разработан инженером-экспертом, учитывая не только конструктивные особенности объекта, но и возможности дальнейшей реализации выдела доли земельного участка, организации прохода и проезда к каждому отдельному входу, (п.4.2.3 «Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на «приквартирных участках», п.4.2.4 «Число полос движения на жилых улицах проездах должно приниматься: для жилых улиц - не менее 2-х полос; для поездов - 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м» СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»), обслуживание и беспрепятственное пользование земельным участком. Для осуществления выдела в натуре доли, равной 69,8 кв.м., необходимо провести следующие работы:

    заложить дверной проем в наружной стене в помещении № Коридор (согласно Техническому паспорту от /дата/г.);

    заложить дверной проем между помещениями № Коридор и № Жилая комната (согласно Техническому паспорту от /дата/г.);

    организовать проем между помещениями № Коридор и № Коридор (согласно Техническому паспорту от /дата/г.);

    демонтаж оконного переплета в помещении № Неизвестное основное (согласно Техническому паспорту от /дата/г.), на его месте организовать дверной проем;

монтаж крыльца, подведенного к организованному дверному проему на месте оконного проема в помещении № Неизвестное основное (согласно Техническому паспорту от /дата/г.);

организация помещения сан. узла в части дома ответчика на обследуемый индивидуальный жилой;

- переустройство системы отопления, включающее монтаж дополнительных труб отопления, резка и разъединение существующих труб отопления по линии выдела доли в жилом доме, в соответствии с СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности» п. 7.13 «При отсутствиицентрализованного теплоснабжения в качестве источников тепловойэнергии, работающих на газовом или жидком топливе, следует применятьавтоматизированные теплогенераторы полной заводской готовности.Указанные теплогенераторы следует устанавливать в вентилируемомпомещении дома в первом или цокольном этаже, в подвале или на крыше»;

    устройство системы канализации, включающее организацию выгребнойямы, монтаж канализационных труб внутри дома, подведение канализационныхтруб к выгребной яме в соответствии с СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001.        Дома жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности»п. 9.4 «Для удаления сточных вод должна быть предусмотрена системаканализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличиинаружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальнаяили индивидуальная, выгребная, поглощающая млм с санитарнойиндивидуальной биообработкой»;;

    устройство водопровода, включающее проведение водопроводных труб сподключением к центральной сети водоснабжения;

    монтаж скрытой электропроводки, монтаж осветительных приборов,розеток, выключателей в соответствии СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001Дома жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности» п. 7.16 «Электропроводка, монтируемая непосредственно поповерхности строительных конструкций или скрыто внутри них, должнабыть выполнена кабелем или изолированными проводами, имеющимиоболочки, не распространяющие горение. Допускается пропускать такойпровод или кабель непосредственно через конструкции дома (безиспользования втулок или трубок)».

Затраты, необходимые для осуществления выдела доли, равной 69,8 кв.м.,согласно локальному сметному расчету составляют 130 933,00 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доводы истца о возможности выдела в натуре спорных помещений ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разделение жилого дома не нарушает его конструктивной целостности и безопасности в использовании, выдел в натуре спорных помещений технически возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закону не противоречит, выделение в натуре части жилого дома находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░.░░░░, ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/                                  ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░