Решение по делу № 2-1937/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1937/2020

64RS0044-01-2020-001924-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                 город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкаберда А.А., с участием представителя истца Дегтярева В.А. по доверенности Чурсовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дегтярева В.А. к Захарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дегтярев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Захарову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование иска истцом указано, что между ним и ответчиком Захаровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 839200 руб. 00 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчиком в указанных размерах подтверждается представленной распиской.

На дату подачи в суд настоящего искового заявления вышеуказанные денежные средства не возвращены, от их возврата ответчик уклоняется.

При указанных обстоятельствах Дегтярев В.А. просит взыскать с Захарова С.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11592 руб. 00 коп.

Истец Дегтярев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Представитель истца Дегтярева В.А. по доверенности Чурсова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что денежные средства в указанном размере были взяты ответчиком со слов ее доверителя для приобретения транспортного средства.

Ответчик Захаров С.В. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, как: <адрес>, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Захарова С.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым В.А. и Захаровым С.В. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 839200 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в деле распиской, подлинник которой судом обозревался в судебном заседании.

Срок возврата суммы займа был оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что на момент его обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом не погашена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие указанной расписки в пользовании истца и отсутствие каких-либо сведений о погашении займа.

Представленный договор займа, оформленный в виде расписки, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Захаров С.В. получил от Дегтярева В.А. денежные средства в общем размере 839200 руб. 00 коп.

Заключенный между Дегтяревым С.В. и Захароваым С.В. договор займа никем не оспорен и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Захарова С.В. договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования Дегтярева В.А. о взыскании суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 11592 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Дегтярева В.А. к Захарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.В. в пользу Дегтярева В.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839200 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11592 руб. 0 0коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08 июня 2020 года.

Судья                                             А.Н. Кожахин