Дело № 11-29/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2020 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре А.О.Николаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Владимирского ЛО МВД России на транспорте на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Базина И. А. к Владимирскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###»,
у с т а н о в и л :
Базин И.А. обратился к мировому судье с иском к Владимирскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что решением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано ###, в удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано ### Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###
Истец и его представитель в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Фролов Г.В. поддержал исковые требования, указал, что решением Владимирского областного суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоплачивал истцу пенсию ежемесячно в размере ###, в связи с чем незаконно пользовался чужими денежными средствами. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Зайцева С.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что судебными решениями с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу истца Базина И.А. были взысканы денежные средства. Процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Заявление взыскателем во Владимирское ЛО МВД России на транспорте о принятии на исполнение исполнительных листов Муромского городского суда Владимирской области поступило ДД.ММ.ГГГГ Базину И.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ с разъяснениями о необходимости обращения в УФК по Владимирской области в соответствии с п.2 ст.242.1 БК РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в УФК по Владимирской области на исполнение и исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на нормы ст.395 ГК РФ, п.6 ст.242.2 БК РФ полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта не начисляются.
Кроме того, в настоящее время в производстве Муромского городского суда Владимирской области находится заявление Базина И.А. об индексации присужденных денежных сумм в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ решение по которому не вынесено. Считает, что удовлетворение исковых требований истца по настоящему иску о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за аналогичный период приведет к неосновательному обогащению Базина И.А. Просит применить в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте по доверенности Черникова О.В. просит решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Базина И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### отменить и принять по делу новое решение.
Указала, что данное решение является не законным и необоснованным по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области было вынесено решение и ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение. На данные решения была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда было вынесено апелляционное определение, котором было изменено дополнительное решение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с Владимирского ЛО МВД России на транспорте взыскана в пользу
Базина И.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. Решение Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение суда, на которое ссылался истец вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационному письму Управления Федерального казначейства по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### исполнительный лист ### выданный Муромским городским судом Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Владимирского JIO МВД России на транспорте в сумме ### исполнен полностью платежным поручением ###, исполнительный лист ###, выданный Муромским городским судом Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в сумме ### исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением ###.
Факт неисполнения денежного обязательства по данным решениям в суде не доказан.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с этим указанные выше решения суд посчитал имеющим преюдициальные значение.
Однако данные решения и апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ Вторым кассационным судом общей юрисдикции были отменены с возвращением дела на новое рассмотрение. (Дело ###).
Решение мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> по иску Базина И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании решения, которым исковые требования Базина И.А. удовлетворены частично, с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###.
Кассационное определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции об отмене решения ДД.ММ.ГГГГ<...> городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. и Апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом изложенного, просит решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять по делу новое решение.
Изучив апелляционную жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.
Статья 53 ГПК РФ устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте, направленная в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, подписана Черниковой О. В., действующей по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по которой определен по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доверенностей на представителя ответчика Черникову О. В. в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что полномочий на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени и в интересах Владимирского ЛО МВД России на транспорте Черникова О.В. не имела.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте Черниковой О.В., которая по имеющейся в материалах дела доверенности не имеет полномочий на подачу и подписание апелляционной жалобы, а вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения мировым судьей не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Владимирского ЛО МВД России на транспорте и возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 323 ░░░ ░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>