Решение по делу № 2-11581/2017 от 13.07.2017

Дело №2-11581/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ОАО) к Кожемякиной Римме Михайловне, Селиверстову Игорю Анатольевичу, Лаврухину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска, обратился в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2009г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 12.08.2008г. выданного Центральный районным судом г. Красноярска по делу №, вступившим в законную силу 12.05.2008г. Предметом исполнения является взыскание по кредитному договору в размере 290 377 рублей 39 копеек в отношении должника Кожемякиной Р.М. в пользу взыскателя АКБ «Енисей» (ОАО). После смерти Кожемякиной Р.М. наследство приняла Кожемякина И.В. В связи, с чем просит по исполнительному производству № от 31.07.2009г. произвести замену правопреемником Кожемякиной И.В.

Судебный пристав исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярка заявление поддержала по обстоятельствам указным в заявлении.

Кожемякина И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что требования не признает, так как вступила в наследство после смерти Кожемякиной Р.М. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которая передана в залог по договору ипотеки от 22.10.2007г. ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым был предоставлен кредит Кожемякиной Р.М. в размере 3 100 000 рублей. На данный момент ПАО «Промсвязьбанк» вышел в суд с иксом о взыскании с нее (Кожемякиной И.В.) задолженности по кредитному договору в размере 3 131 771 рубль 26 копеек и обращении взыскание на заложенное имущество <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 920 000 рубле. Кроме того в порядке универсального правопреемство ей (Кожемякиной И.В.) перешли другие права и обязанности Кожемякиной Р.М., а именно по выплате ООО «Меридиан» 38 003 рубля 73 копейки, ООО «Фэлкон» 23 900 рублей, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 220076 рублей 19 копеек, Бодиковой А.А. 1 310 600 рублей, Искра З.А. в размере 12 400 рублей. Сумма предъявляемых требований составляет 4 736 751 рубль. Кадастровая стоимость <адрес> по состоянию на 13.12.2014г. составляет 2 119 042 рубля. В связи, с чем считает, что правопреемство не возможно и просит в удовлетворении требований судебному приставу-исполнителю отказать.

Взыскатель АКБ «Енисей» (ОАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела 12.05.2008г. судьей Центрального районного суда г. Красноярска вступившим в законную силу 23.05.2008г. вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) с Кожемякиной Р.М. 285 918 рублей 21 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей 18 копеек, а всего 290 377 рублей 39 копеек и обращении взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащего Лаврухину А.А. автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер №, 2006 года изготовления, цвет серебристый, модель двигателя №, № кузова № установив начальную продажную цену в размере 216 850 рублей.

На основании решения суда был выписан исполнительный лист №г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2009г. данный исполнительный лист был принят и возбуждено исполнительное производство №/СВ/2009 в отношении Кожемякиной Р.М.

Из свидетельства о смерти серии II-БА № следует, что Кожемякина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.12.2014г.

С заявлением о принятии наследства после смерти Кожемякиной Р.М. обратилась 02.06.2015г. дочь Кожемякина И.В., на квартиру по адресу: <адрес> и денежные средства, наследство принято. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Наследственное имущество состоит из <адрес> в которой Кожемякина И.В. проживает и зарегистрирована с 2007г.

Из материалов дела следует, что к наследственному имуществу Кожемякиной Р.М. предъявлены требования: ООО Меридиан» в размере 38 003 рубля 73 копейки, ООО «Фэлкон» в размере 23 900 рублей, Арбитражным судом Красноярского края 22.03.2016г. произведены замены должника Кожемякиной Р.М. на Кожемякину И.В. в размере указанных задолженностей. Также предъявлены требования ОАО «Банк Москвы» в размере 220 076 рублей 19 копеек, 18.01.2016г. Центральным районным судом г. Красноярска произведена замена должника Кожемякиной Р.М. на Кожемякину И.В. в размере оставшейся задолженности 96 399 рублей 89 копеек и госпошлины в размере 37 63 рубля 13 копеек; Бодиковой А.А. в размере 1 310 600 рублей, 07.06.2016г. Советским районным судом г. Красноярска произведена замена должника Кожемякиной Р.М. на Кожемякину И.В; Искра З.А. в размере 12 400 рублей, 28.09.2016г. Советским районным судом г. Красноярска произведена замена должника Кожемякиной Р.М. на Кожемякину И.В.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что решением Центрального районного суда от 12.05.2008г., вступившим в законную силу 23.05.2008г. с Кожемякиной Р.М. в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) взыскано 290 377 рублей 39 копеек, решение не исполнено, Кожемякина Р.М. умерла, наследство принято Кожемякиной И.В., наследственное имущество состоит из квартиры.

Принимая во внимание изложенное. Смерти должника, наличие наследника, то, что совокупный размер требований ООО Меридиан», «Фэлкон», ОАО «Банк Москвы», Бодиковой А.А., Искра З.А. и АКБ «Енисей» (ОАО) 1 751 544 руб. 16 коп. (38003 руб.75 коп.+96 399руб.89коп.+3763руб.13коп.+1310600руб.+12400руб.+290377руб.39коп.) не превышает стоимости наследственного имущества, даже с учетом кадастровой стоимости квартиры в размере 2 119 042 рубля 68 копеек, тогда как необходимо предоставить рыночную стоимость наследственного имущества, возможность правопреемства на любой стадии процесса, суд приходит к выводу, что по делу подлежит замене должник Кожемякина Р.М. на Кожемякину И.В.

В расчете наследственного имущества суд не может учесть требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кожемякиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа с Кожемякиной Р.М. в размере 3 131 771 рубль 26 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество <адрес>, так как по данным требованиям решение суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В исполнительном производстве от 31.07.2009г. № по гражданскому делу № по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ОАО) к Кожемякиной Римме Михайловне, Селиверстову Игорю Анатольевичу, Лаврухину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, произвести замену должника (ответчика) Кожемякиной Риммы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск-26 Красноярского края, умершей 13.12.2014г. на Кожемякину Ирину Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Красноярск-26 Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                     Л.В. Васильева