Решение по делу № 1-19/2020 от 30.08.2019

УИД 47 RS 0017-01-2019-000119-42                                                                     Дело № 1 - 19/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

гор.Тихвин Ленинградской области                                                      21 января 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимых Карпова Дмитрия Сергеевича, Шумейко Виктора Юрьевича,

защитников Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 742330 от 10.10.2019 года, Карабанова А.О., представившего удостоверение № 1981 и ордер № 757359 от 10.10.2019 года,

при секретарях Михиенко О.М., Ликутиной М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРПОВА Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 17.12.2018 года по 18.12.2018 года,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

ШУМЕЙКО Виктора Юрьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 17.12.2018 года по 18.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Д.С. и Шумейко В.Ю., каждый в отдельности, органами предварительного следствия обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом по собственной инициативе был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела в отношении Карпова Д.С. и Шумейко В.Ю. прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следователем не выполнены надлежащим образом требования ч.2 ст.215 УПК РФ, что лишило потерпевших ФИО6. и ФИО9 возможности лично либо через своих представителей реализовать свои права, предусмотренные ст.ст.216 и 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ефремов В.В. в судебном заседании возражал относительно возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на отсутствие нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Подсудимые Карпов Д.С., Шумейко В.Ю. и их защитники Яковлев А.Е., Карабанов А.О. в судебном заседании также полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, относимые к разрешаемому вопросу, приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8.12.2003 года N 18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим значением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В силу ч.2 ст.215 УПК РФ следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично…Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса (ст.216 УПК РФ).

Соблюдение указанных норм имеет значение для реализации права потерпевшего знать и понимать обвинение, предъявленное в защиту его интересов с целью восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, данные требования уголовно-процессуального закона на досудебной стадии по уголовному делу в отношении Карпова Д.С. и Шумейко В.Ю. выполнены не были.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Карпова Д.С. и Шумейко В.Ю. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следователем не выполнены надлежащим образом требования ч.2 ст.215 УПК РФ, что лишило потерпевших ФИО6 и ФИО9 возможности лично либо через своих представителей реализовать свои права, предусмотренные ст.ст.216 и 217 УПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что уведомление об окончании расследования и возможности ознакомиться с материалами дела в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО9 было направлено следователем 16.08.2019 г. (том № 2 л.д.249,250), в этот же день уголовное дело было направлено прокурору. При этом, как следует из содержания уведомления об окончании предварительного следствия в адрес потерпевшего ФИО6., оно было вручено ему лично, о чем имеется соответствующая подпись.

Вместе с тем, из пояснений потерпевшего ФИО6 следует, что об окончании предварительного следствия следователем он не уведомлялся, право на ознакомление с материалами дела ему не разъяснялось, поскольку в период с 06.08.2019 по 25.08.2019 г. он находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается соответствующими штампами в представленном им паспорте, подлинность содержания которого каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющееся в деле уведомление (том № 2 л.д.250) потерпевшему ФИО6 не вручалось, а потерпевшему ФИО9 при выполнении требований ч.2 ст.215 УПК РФ не был предоставлен разумный срок для реализации своих прав, предусмотренных ст.ст.216 и 217 УПК РФ.

Таким образом, следователь нарушил права потерпевших ФИО6 и ФИО9 на ознакомление с материалами дела и заявление ходатайств о дополнении предварительного следствия, изменении обвинения и расширении круга обвиняемых до составления по уголовному делу обвинительного заключения и направления его прокурору, указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде.

Представленное же в материалах дела уведомление потерпевшего ФИО6 об окончании предварительного расследования (том № 2 л.д.250), по мнению суда, подлежит проверке на предмет фальсификации.

При таких обстоятельствах суд расценивает приведенные нарушения как существенные и приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Карпова Д.С. и Шумейко В.Ю. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку органами предварительного следствия нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права потерпевших на доступ к правосудию и указанные нарушения исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

В отношении Карпова Д.С., Шумейко В.Ю. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.1; 237 ч.3; 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Возвратить Тихвинскому городскому прокурору Ленинградской области уголовное дело в отношении КАРПОВА Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, ШУМЕЙКО Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. Меру пресечения Карпову Д.С. и Шумейко В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения посредством подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через Тихвинский городской суд Ленинградской области, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: