Решение от 17.03.2020 по делу № 1-1-2/2020 от 31.10.2019

Дело № 1-1-2/2020

57RS0015-01-2019-000197-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                            п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Щукина М.А., при секретаре судебного заседания Киршонковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новодеревеньковской межрайонной прокуратуры Орловской области Макаренко Т.М., государственного обвинителя начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Трянзина А.В., государственного обвинителя старшего помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараевой Т.Ю.,

подсудимой и гражданского ответчика Дидюрину О.А.,

защитников:

адвоката Свиридова А.Е., адвокатский кабинет Свиридова А.Е., предоставившего удостоверение № от 23.11.2002г. и ордер № от 21.11.2019г.,

адвоката Кутузова С.А., адвокатский кабинет Кутузова С.А., предоставившего удостоверение № от 10.11.2005г. и ордер № от 21.11.2019г.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Г.В.С., представителя гражданского истца О.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело в отношении:

Дидюрину О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, состоит в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ведущим специалистом по кадрам и оргработе Новодеревеньковского РАЙПО, с 01.04.2019г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Дидюрину О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Дидюрину О.А. на основании трудового договора № от 01.06.2010г., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», имея права и обязанности предусмотренные должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» Д.Л.В. 10.01.2013г., согласно которым она обеспечивает организацию бухгалтерского учета на предприятии и контроль за рациональным, экономным использованием всех видов ресурсов; обеспечивает полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; обеспечивает достоверный учет издержек производства и обращения, исполнение смет расходов, реализации продукции, работ и услуг, результатов внутреннего хозяйственного расчета, арендного подряда производства, цехов и других подразделений предприятия; обеспечивает точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия в соответствии с установленными правилами.; обеспечивает правильное начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банкам и ссудам, отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды; обеспечивает составление бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов; обеспечивает сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив; контролирует за соблюдением установленных правил оформления приемки и отпуска товарно-материальных ценностей; контролирует за правильностью расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины; контролирует за соблюдением установленных правил проведения инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; контролирует за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины; участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и затрат; принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушении финансового и хозяйственного законодательства; участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях материалов в следственные органы; вправе устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников с тем, чтобы каждый работник знал круг своих обязанностей и ответственность за их выполнение; согласовывать назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц (кладовщика, мастера цеха, экспедитора и др.); требовать пересмотра завышенных и устаревших норм расхода сырья, материалов, затрат труда. Таким образом, Дидюрину О.А. в соответствии со ст. 7 ФЗ №402 от 06.12.2011 РФ «О бухгалтерском учете» и должностной инструкцией была наделена правами и соответствующими административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат».

Так, она, Дидюрину О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, и выполняя согласно трудовому договору № от 01.06.2010г., дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от 10.01.2013г. административно- хозяйственные функции в данном ООО, то есть, являясь должностным и материально ответственным лицом в силу занимаемой ею должности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель- хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств в виде заработной платы и иных выплат, подлежащих выдаче работнику, замещающему должность уборщика административного здания, оператора-слесаря, заведомо зная об издании приказов о приеме на работу № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.04.2015г., № от 01.09.2015г. С.В.А., который фактически не исполняет свои должностные обязанности, из корыстной заинтересованности, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с использованием служебного положения, действуя по заранее обдуманному плану, при этом предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», используя свое служебное положение, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися в ходе совместной трудовой деятельности, указала Л.О.В., не осведомленной о преступных намерениях Дидюрину О.А., на необходимость составления табеля учета рабочего времени и внесения сведений о фактической работе относительно указанного лица.

Будучи достоверно не осведомленной относительно трудоустройства С.В.А., который фактически свои должностные обязанности не выполняет, начальник хлебопекарного цеха- Л.О.В. составляла, согласно записям журнала учета газа, где проставляется фамилия и подпись лица, обслуживающего газовую печь табель учета рабочего времени на С.В.А. и передавала его для утверждения генеральному директору ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» Д.Л.В., будучи не осведомленной относительно преступных намерений Дидюрину О.А., не зная о том, что С.В.А. не исполняет свои должностные обязанности и не осведомлен о своем трудоустройстве в указанной организации, утверждала табели учета рабочего времени и в дальнейшем передавала их главному бухгалтеру Дидюрину О.А., которая согласно им начислила заработную плату С.В.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения с использованием служебного положения, чужого имущества, вверенного ей, Дидюрину О.А. не осведомляя о своих преступных намерениях, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися в ходе совместной трудовой деятельности в период времени с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. получила от К.О.В. платежные ведомости на получение заработной платы и аванса на С.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на общую сумму 134 936 рублей 25 копеек для передачи С.В.А. После чего, Дидюрину О.А. внесла в указанные платежные ведомости недостоверные сведения, а именно собственноручно ставила подпись от имени С.В.А. и возвращала их бухгалтеру-кассиру К.О.В., а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Дидюрину О.А. с использованием служебного положения присвоила денежные средства ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» вверенные ей, на общую сумму 134 936 рублей 25 копеек.

Дидюрину О.А. действуя с единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, и выполняя согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ административно-хозяйственные функции в данном ООО, то есть, являясь должностным и материально-ответственным лицом в силу занимаемой ею должности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения из корыстных побуждений, путем растраты, в пользу третьего лица, а именно С.В.А., денежных средств ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в виде иных выплат, на замещающего должность уборщика административного здания, оператора- слесаря. Заведомо зная об издании приказов о приеме на работу № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А., из корыстной заинтересованности, умышленно, с целью хищения чужого имущества, в продолжение преступных намерений, действуя по ранее обдуманному плану, при этом предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что С.В.А. не исполняет трудовые обязательства производила удержание из заработной платы, начисляемой С.В.А. в пределах своих должностных обязанностей в размере 13 %, после чего производила перечисления НДФЛ за указанное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 337 рублей 00 копеек на счет ФНС России.

Дидюрину О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, и выполняя согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ административно-хозяйственные функции в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», то есть, являясь должностным и материально-ответственным лицом в силу занимаемой ею должности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения из корыстных побуждений, путем растраты, в пользу третьего лица, а именно С.В.А., денежных средств ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в виде иных выплат, на замещающего должность уборщика административного здания, оператора-слесаря. Заведомо зная об издании приказов о приеме на работу № п. 2 от 01.03.2015г., № от 01.04.2015г., № от 01.09.2015г. С.В.А., из корыстной заинтересованности, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя по ранее обдуманному плану, при этом предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что С.В.А. не исполняет трудовые обязательства, производила удержание из заработной платы, начисляемой С.В.А. в пределах своих должностных обязанностей, получив от сотрудников Федеральной службы судебных приставов постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.02.2016г., 05.02.2016г., 05.02.2016г., 17.12.2015г., 17.12.2015г., 17.12.2015г. удерживала согласно указанным постановлениям денежные средства, которые в течении 3-х суток перечисляла на депозитный счет Отделу судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому району для оплаты задолженности по исполнительным производствам по транспортному налогу в сумме 13 553 рубля 60 копеек, пеня по транспортному налогу 1 032 рубля 15 копеек, пеня по земельному налогу в сумме 62 рубля 84 копеек, госпошлина 400 рублей, возбужденным в отношении С.В.А., а всего на общую сумму 15 048 рублей 59 копеек в пользу Межрайонной налоговой инспекции ФНС России №5 по Орловской области.

Согласно ст.8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Часть 3 статьи 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах. Именно такие действия лица образуют объективную сторону присвоения. С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание того, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получать, таким образом, материальную выгоду.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» №51 от 01.09.2015г. С.В.А. был принят на работу в должности оператора-слесаря в хлебопекарный цех с оплатой согласно штатному расписанию на период с 01.09.2015г. по 06.04.2016г., однако фактически С.В.А. не работал, а его обязанности выполнял Ж.С.А. При этом Дидюрину О.А., являясь должностным и материально-ответственным лицом в силу занимаемой ею должности главного бухгалтера, производила начисление заработной платы С.В.А., которую, с разрешения последнего, фактически получал Ж.С.А. за выполняемую им работу в должности оператора-слесаря в хлебопекарном цехе ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат».

Кроме того, материалы дела не содержат и судом достоверно не установлено обстоятельств того, кто фактически осуществлял уборку административного здания в период с 01.03.2015г. по 01.09.2015г. При этом судом установлено, что фактически денежные средства, начисляемые С.В.А. в качестве заработной платы за уборщика административного здания, получал, с разрешения последнего, Ж.С.А., осуществляющий должностные обязанности оператора-слесаря в хлебопекарном цехе ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», что обусловлено устной договоренностью Ж.С.А. с С.В.А. и руководством ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» о трудоустройстве С.В.А. в целях увеличения заработной платы Ж.С.А. и необходимостью получения соответствующего допуска С.В.А. к работе с печью.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Таким образом судом установлено, что в период с 01.03.2015г. по 06.04.2016г., в рабочее время, Дидюрину О.А. производила в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации удержание из заработной платы С.В.А., которую фактически, с разрешения последнего, получал Ж.С.А., и перечисляла налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за указанное лицо на счет Федеральной налоговой службы России.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Также судом установлено, что, получив от сотрудников Федеральной службы судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому району постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы С.В.А. от 05.02.2016г., 05.02.2016г., 05.02.2016г., 17.12.2015г., 17.12.2015г., Дидюрину О.А. удерживала согласно указанным постановлениям денежные средства из заработной платы С.В.А., которую, с согласия последнего, фактически получал Ж.С.А., и перечисляла задолженность по исполнительным производствам.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в действиях Дидюрину О.А. отсутствуют обязательные признаки присвоения и растраты, а именно, умысел и корыстная цель Дидюрину О.А. в присвоении и растрате денежных средств ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», поскольку её действия по начислению заработной платы С.В.А. в сумме 134 936, 25 рублей, за которого фактически исполнял обязанности Ж.С.А., и дальнейшие отчисления из указанной заработной платы НДФЛ в сумме 22 337 рублей и задолженности по исполнительным производствам в сумме 15 048 рублей 59 копеек, не носили противоправный характер и совершены без цели обратить денежные средства потерпевшего в свою пользу или пользу посторонних лиц. При этом какого–либо ущерба потерпевшему ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» судом не установлено, поскольку заработная плата начислялась за фактически выполняемую Ж.С.А. работу, а все отчисления осуществлялись из указанной заработной платы и не могут быть отнесены к ущербу организации.

Таким образом, с учётом изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, подсудимая Дидюрину О.А. подлежит оправданию за отсутствием в её действиях состава преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила подсудимая Дидюрину О.А. и указанные ниже свидетели.

Так, в судебном заседании подсудимая Дидюрину О.А. виновной себя по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что она работала главным бухгалтером ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». В её должностные обязанности входило начислять работникам заработную плату, составление бухгалтерской отчетности, перечисления денежных средств по исполнительным производствам и другое. Из отдела кадров Дидюрину О.А. были переданы документы, утвержденные директором предприятия ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» Д.Л.В. на трудоустройство С.В.А. В соответствии с табелем рабочего времени Дидюрину О.А. производила С.В.А. начисление заработной платы, удержание из заработной платы 13%, а также удержания по исполнительным производствам. Дидюрину О.А. составляла платежную ведомость, которую подписывал директор предприятия и передавала кассиру. Дидюрину О.А. не было известно, что за С.В.А. работу выполнял Ж.С.А. и получал за него заработную плату, так как в её обязанности не входило проверять технологический процесс. Дидюрину О.А. в ведомости на получение заработной платы за посторонних лиц никогда не расписывалась, чужую заработную плату никогда никому не передавала. Административное здание убирали сами работники, в том числе и она сама, иногда мусор помогал вынести Ж.С.А. Гражданский иск не признала, указав, что ущерб предприятию не причинен.

Свидетель Д.Л.В. в судебном заседании показала, что она в период времени с 25.04.2010г. по 12.01.2017г. работала директором ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». В организации была нехватка кадров, а именно, оператора газовой печи, которых по штатному расписанию было 3 единицы, а фактически исполняли обязанности – 2, в том числе и Ж.С.А. Поскольку Ж.С.А. собирался уехать в г. Москва и возник вопрос нехватки кадров и остановки производства, было предложено Ж.С.А. остаться, но с возможностью последующего трудоустройства постороннего человека для того, чтобы Ж.С.А. мог работать за себя и за другого человека и получать заработную плату за обоих. Оформить Ж.С.А. официально на ещё одну ставку оператора газовой печи было невозможно, поскольку он ранее уже был оформлен инженером. В связи с чем, с 01.03.2015г. был трудоустроен С.В.А., но по договорённости было решено, что работу за С.В.А. будет выполнять Ж.С.А., работая в 2 смены, и получать за него заработную плату. Поскольку у С.В.А. не было удостоверения на работу с печью, сначала он был трудоустроен как уборщик, но административное здание убирали сами работники в конторе по очереди. Потом С.В.А. был переведен на должность оператора газовой печи. Главный бухгалтер Дидюрину О.А. согласно своим должностным обязанностям производила начисление заработной платы С.В.А., которую получал Ж.С.А., а также производила удержания по подоходному налогу и по поступившим исполнительным документам. Претензий со стороны Ж.С.А. не поступало. Каких-либо убытков организации причинено не было. О трудоустройстве С.В.А. на должность оператора газовой печи Дидюрину О.А. не знала, поскольку она технологического процесса не касалась, а ей был представлен приказ о приеме на работу и табель учёта рабочего времени, на основании чего она производила начисление заработной платы с необходимыми отчислениями из неё. Ж. получал заработную плату за С. с момента трудоустройства последнего в качестве уборщика и последующего перевода его на работу в качестве оператора газовой печи.

В судебном заседании свидетель Ж.С.А. показал, что с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. он работал в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в должности оператора газовой печи, слесаря и также исполнял обязанности инженера. Главным бухгалтером ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» была Дидюрину О.А. Ж.С.А. знал, что С.В.А. был устроен в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» оператором, но не работал, а его работу исполнял он и получал за него заработную плату. Также свидетель показал, что С.В.А. уборщиком в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» не работал, кто исполнял эти обязанности ему не известно. Ж.С.А. было известно и он не возражал, что из заработной платы С.В.А. производились удержания по исполнительным листам. При работе за С.В.А. в качестве оператора газовой печи в соответствующем журнале операторов показаний счётчика газовой печи расписывался сам Ж., но иногда могли расписываться и другие лица. Также показал, что иногда в платежных ведомостях за него расписывалась Дидюрину О.А., а иногда она ему сама передавала заработную плату.

В судебном заседании свидетель С.В.А. показал, что от его знакомого Ж.С.А. поступило предложение о трудоустройстве в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». С 01.03.2015г. по 06.04.2016г. С.В.А. был оформлен в указанной организации, как ему пояснили, в качестве оператора газовой печи, но на какую должность писал заявление - не помнит. Фактически он не работал, а его обязанности исполнял Ж.С.А. Трудовую книжку, паспорт и заявление он передал Дидюрину О.А. Денежные средства С.В.А. не получал, заработную плату платили Ж.С.А. О том, что сначала он был оформлен уборщиком, ему не известно. Курсы обучения на оператора газовой печи С.В.А. не проходил. С.В.А. знал, что за него перечислялись денежные средства по исполнительным листам.

В судебном заседании свидетель К.Л.А. показала, что с 04.04.2006г. она работала в должности ведущего экономиста ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», а с апреля 2013 года по 26.11.2018г. она исполняла обязанности бухгалтера-кассира. Главным бухгалтером работала Дидюрину О.А., а директором предприятия была её мать Д.Л.В. В обязанности К.Л.А. входило выдавать работникам на основании ведомости заработную плату. С.В.А. в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» не работал, но по документам был принят на работу в качестве оператора газовой печи, а фактически за него работал Ж.С.А., который и получал за него заработную плату и расписывался в платежной ведомости. Для того, чтобы К.Л.А. могла закрыть ведомости, иногда за С. в платежной ведомости расписывалась Дидюрину О.А. и получала за него заработную плату для передачи Ж.С.А. Работал ли С.В.А. уборщиком она не помнит. Иногда здание убирала она и Дидюрину О.А. Главным бухгалтером Дидюрину О.А. было получено 2 исполнительных листа в отношении С.В.А., по которым она производила удержания из его заработной платы и перечисляла денежные средства. С.В.А. оформили для того, чтобы за него работал Ж.В.А. и мог получать большую заработную плату, поскольку работа с газовой печью ответственная, но низкооплачиваемая, и найти на данную должность человека очень трудно.

При этом суд полагает, что не имеет правового значения разногласия в показаниях подсудимой Дидюрину О.А. с показаниями свидетелей Ж.С.А. и К.Л.А. о наличии случаев подписания Дидюрину О.А. платежных ведомостей за С.С.А. и получения за него заработной платы и передаче её Ж.С.В., поскольку в судебном заседании установлено, что Ж.С.А. заработную плату за С. получал ежемесячно в полном объёме, каких-либо претензий в неполучении заработной платы не имел.

Свидетель Л.О.С. в судебном заседании показала, что она с апреля 2015г. по 22.04.2017г. работала технологом хлебопекарного цеха в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». У неё в подчинении находились операторы печи Ж.С.А. и Д.А.М., она вела на них табель рабочего времени. Ж.С.А. работал в 2 смены. Фактически работало два оператора, но в табеле рабочего времени указывали, что работают три оператора. С.В.А. был по документам проведен, но не работал, за него работу оператора печи выполнял Ж.С.А. Кто получал деньги за С.В.А., она не знает. Работал ли С.В.А. уборщиком, не знает. Л.О.С. видела, что административное здание убирала Дидюрину О.А.

Свидетель Д.Е.П. в судебном заседании показала, что с 1980г. она работала в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в разных должностях, а с 2015г. по 2017г. работала инспектором по кадрам. В её обязанности входило оформление документов при приеме работников на работу, ведение личных дел, увольнение, а также она занималась другой работой. Д.Е.П. оформляла приказ о трудоустройстве С.В.А. в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» оператором газовой печи, но ей было известно, что за С.В.А. работал и получал заработную плату Ж.С.А. Данное обстоятельство связано с тем, что заработная плата маленькая, а к печи необходим определенный допуск. С.В.А. оформили на должность оператора газовой печи не сразу, поскольку он проходил обучение на оператора печи и должен был получить удостоверение, поэтому сначала он работал уборщиком. Видела, как Ж.С.А. выносил мусор.

Свидетель Д.А.М. в судебном заседании показал, что с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. работал в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в должности оператора газовой печи. Кроме него оператором газовой печи еще работал Ж.С.А. От директора ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» Д.Л.В., которая является свидетелю женой, известно, что С.В.А. был трудоустроен третьим оператором газовой печи, но работу за него выполнял Ж.С.А. и получал заработную плату. Данное обстоятельство связано с тем, чтобы Ж.В.А. не уволился, поскольку некому было работать. В журнале операторов показаний счётчика газовой печи расписывался за С. Ж.В.А. С.А., поскольку кроме Д.А.М. и Ж. на печи никто не работал, однако в журнале ещё числился и С.. Кто убирал административное задание, свидетель не знает.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании показала, что с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. работала в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в хлебопекарном цехе укладчиком. С.В.А. она не знает. Операторами газовой печи работали Ж.С.А. и Д.А.М. Ж.С.А. работал два дня подряд, а Д.С.А. - один день. Кто убирал административное здание не знает, однако летом 2015г. видела, что полы здания мыла Дидюрину О.А.

Свидетель Ж.О.Ю. в судебном заседании показала, что с 2015г. её муж Ж.С.А. работал в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» оператором и инженером. Свидетелю известно, что Ж.С.А. работал за С.В.А. оператором газовой печи и получал за него заработную плату.

В судебном заседании свидетель Ф.Г.В. показала, что с 20.03.2017г. по настоящее время работает главным бухгалтером ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», до этого главным бухгалтером работала Дидюрину О.А. Свидетелю Ф.Г.В. известно, что на работу был оформлен С.В.А., но фактически не работал, за него работал Ж. С.С.А. В.А. начислялась зарплата и из неё удерживались все налоги и задолженность по исполнительным листам, в связи с чем, на предприятии стали проходить проверки. Убытков от действий Дидюрину О.А. предприятие не понесло, если иное не установит суд.

Свидетель Д.О.Г. в судебном заседании показала, что с мая 2002г. по апрель 2018г. работала кладовщиком хлебозавода ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». В период 2016-2017г.г. оператором газовой печи работали Ж.С.А. и Д.А.М. С.В.А. она не знает, и кто убирал административное здание не помнит.

Оглашенные в судебном заседании показания Д.О.Г. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части того, видела ли она или не видела, как С.В.А. ставили часы за отработанное время, правового значения для дела не имеют (т. 5 л.д. 13-14).

Свидетель М.В.Д. в судебном заседании показала, что в период с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. она работала мастером безалкогольного цеха ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». Ж.С.А. знает, он работал оператором газовой печи. С.В.А. не знает. Административное здание ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» убирала Дидюрину О.А.

Свидетель К.В.И. в судебном заседании показал, что с 2013г. по 2018г. работал водителем в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». Ж.С.А. работал в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» оператором газовой печи в хлебопекарном цехе. С.В.А. он не знает. К.В.И. не знает, кто должен был убирать административное здание, но видел, как работники предприятия иногда сами убирали административное здание ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат».

Свидетель К.С.В. в судебном заседании показала, что в период с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. она работала пекарем-кондитером и бригадиром в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». Операторами газовой печи работали Ж.С.А. и Д.А.М. Свидетель видела, как административное здание ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» убирала Дидюрину О.А. С.В.А. свидетель К.С.В. не знает.

Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что с 2014г. она работала рабочей безалкогольного цеха ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». С.В.А. она не знает. Операторами газовой печи работали Ж.С.А. и Д.А.М. Кто убирал административное здание, ей не известно.

Свидетель М.В.Д. в судебном заседании показала, что в период с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. она работала мастером безалкогольного цеха ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». С.В.А. она не знает. Директором предприятия работала Д.Л.В., а главным бухгалтером Дидюрину О.А. Свидетель видела, как административное здание убирала Дидюрину О.А. Ж.С.А. работал в данный период времени в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», но в какой должности свидетелю неизвестно.

Свидетель Б.А.Д. в судебном заседании показал, что с 2015г. по 2017 или 2018г. работал водителем ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», развозил хлеб. В этот период времени оператором газовой печи работал Ж. С.С.А. В.А. не знает, оператором газовой печи не работал. Кто убирал административное здание не знает.

Свидетель Ж.Н.Б. в судебном заседании показал, что с апреля 2015г. по 2019г. он работал в безалкогольном цехе ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». С.В.А. не знает. Кто убирал административное здание, не знает. Знает, что Ж.С.А. также работал в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» инженером, работал ли он оператором газовой печи не знает.

В судебном заседании свидетель П.С.А. показал, что работает начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ из УПФ РФ поступили сведения о том, что С.В.А. работает в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», ему начисляется заработная плата и проводятся удержания в Пенсионный фонд, в связи с чем в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» были направлены постановления на сумму 15048,59 рублей по исполнительным производствам ИП №, ИП №, ИП №, ИП 4014/15/57011, ИП 3220/15/57021, ИП №. По данным исполнительным производствам за период с 01.03.2015г. по 06.04.2016г. ООО «Новодеревеньковским пищекомбинатом» были произведены удержания из заработной платы С.В.А., денежные средства перечислены в размере 15 048 рублей 59 копеек, их них: по транспортному налогу в сумме 13 553 рублей 60 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 1032 рубля 15 копеек, пени по земельному налогу в сумме 62 рубля 84 копейки, государственная пошлина в сумме 400 рублей, по платежными поручениями: № от 31.12.2015г. на 2636,30 рублей, № от 04.02.2016г. на 5459,10 рублей, № от 03.03.2016г. на 6290,78 рублей, № от 06.04.2016г. на 662,41 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.К.И., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с болезнью последней и невозможностью явиться в судебное заседание, из которых следует, что С.В.А. свидетель не знает, в должности оператора газовой печи он не работал, указанную работу выполнял Ж.С.А. и Д.А.М. Кто убирал административное здание, она не знает (том 5 л.д.83-86).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.С.П., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что С.В.А. она не знает и на территории ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» никогда не видела (том 5 л.д.22-23).

Показания свидетелей Д.Г.В., З.В.С., Ю.О.В., П.В.В. суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку указанные свидетели осуществляли свои трудовые обязанности в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в период времени, который не вменяется Дидюрину О.А. и каких-либо обстоятельств по рассматриваемому делу не пояснили.

Обстоятельства, установленные судом, также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- трудовым договором № от 01.06.2010г. о приёме на работу Дидюрину О.А. в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в должности заместителя главного бухгалтера (том 6 л.д.76-78);

- дополнительным соглашением от 08.04.2013г. к договору № от 01.06.2010г., из которого следует, что Дидюрину О.А. принимается на работу в бухгалтерию в должности исполняющей обязанности главного бухгалтера, подчиняется генеральному директору, устанавливается должностной оклад <данные изъяты> рублей (том 6 л.д.80);

- соглашением сторон от 08.04.2013г., которым Дидюрину О.А. переведена на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера временно, на срок не более одного года (до момента принятия на работу кандидата на постоянное место работы в должности главного бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц с 08.04.2013г. (том 6 л.д.81);

- соглашением сторон от 08.04.2014г. о продлении исполнения обязанностей главного бухгалтера Дидюрину О.А. на срок 1 год с 08.04.2014г. с оплатой, согласно штатному расписанию <данные изъяты> рублей в месяц (том 6 л.д.82);

- дополнительным соглашением от 08.04.2015г. к договору № от 01.06.2010г., из которого следует, что Дидюрину О.А. принимается на работу в бухгалтерию в должности главного бухгалтера, дата начала работы 08.04.2015г., договор заключен на неопределенный срок, работник подчиняется генеральному директору (том 6 л.д.83);

- должностной инструкцией главного бухгалтера от 10.01.2013г., утвержденной генеральным директором ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» Д.Л.В. 10.01.2013г., согласно которой главный бухгалтер обеспечивает организацию бухгалтерского учета на предприятии и контроль за рациональным, экономным использованием всех видов ресурсов; обеспечивает полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; обеспечивает достоверный учет издержек производства и обращения, исполнение смет расходов, реализации продукции, работ и услуг, результатов внутреннего хозяйственного расчета, арендного подряда производства, цехов и других подразделений предприятия; обеспечивает точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия в соответствии с установленными правилами.; обеспечивает правильное начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банкам и ссудам, отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды; обеспечивает составление бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов; обеспечивает сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив; контролирует за соблюдением установленных правил оформления приемки и отпуска товарно-материальных ценностей; контролирует за правильностью расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины; контролирует за соблюдением установленных правил проведения инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; контролирует за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины; участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и затрат; принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушении финансового и хозяйственного законодательства; участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях материалов в следственные органы; вправе устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников с тем, чтобы каждый работник знал круг своих обязанностей и ответственность за их выполнение; согласовывать назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц (кладовщика, мастера цеха, экспедитора и др.); требовать пересмотра завышенных и устаревших норм расхода сырья, материалов, затрат труда (том 6 л.д.84-87);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2019г. в отношении С.В.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно которому С.В.А. был трудоустроен с 01.03.2015г. в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» в должности уборщика, а 01.09.2015г. – в качестве оператора слесаря. Уволен 05.04.2016г. Установлено, что трудовые обязанности С.В.А. фактически не исполнял, заработную плату не получал. Его обязанности исполнял и получал заработную плату Ж.С.А. (т. 1 л.д. 154-157);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.В.А. и свидетелем Ж.С.А. от 11.01.2019г., оглашенной по ходатайству государственного обвинителя, из которого следует, что С.В.А. подтвердил свои показания в полном объеме, а именно что в начале 2015 года он в п. Хомутово встретил своего знакомого Ж.С.А., который предложил ему работу в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», и он согласился. Позже, примерно в феврале 2015 в вечернее время он приехал в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», где написал заявление о трудоустройстве, документы он передавал Дидюрину О.А. в присутствии Ж.С.А. Дидюрину О.А. сделала копии документов, а оригиналы вернула ему, он предполагал, что ему позвонят и сообщат о принятом решении о трудоустройстве, однако в последующем ему никто не позвонил, и он посчитал, что его не приняли на работу. Ж.С.А. с показаниями С.В.А. согласился полностью, добавив, что его просила Дидюрину О.А. найти человека на вакантную должность оператора газовой печи, чтобы оформить его, а заработную плату будут выплачивать ему (Ж.С.А.) и в последующем он предложил С.В.А. трудоустроится (том 5 л.д. 138-141);

- приказами о приеме на работу, перемещении и возложении обязанностей в которых имеется подпись от имени С.В.А. об ознакомлении и согласии и подпись от имени генерального директора Д.Л.В., а именно: приказ № п. 2 от 01.03.2015г. С.В.С. в должности уборщика административного здания на 0,5 ставки; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей уборщицы хлебопекарного цеха Ф.Л.Б. на уборщика административного здания С.В.А. с оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, приказ № от 01.09.2015г. о назначении на должность оператора-слесаря с 01.09.2015г. в хлебопекарный цех с оплатой согласно штатного расписания, приказ № от 05.04.2016г. об увольнении С.В.А. оператора-слесаря по собственному желанию (том 2 л.д.221-224);

- трудовым договором № от 01.03.2015г. о приеме на работу в ООО «Новодеревеньковский пещекомбинат» С.В.А. с 01.03.2015г. в должности уборщика (том 8 л.д. 10-12);

- трудовым договором № от 01.09.2015г. о приеме на работу в ООО «Новодеревеньковский пещекомбинат» С.В.А. с 01.09.2015г. в должности оператора-слесаря (том 8 л.д.17-19);

-личной карточкой работника ООО «Новодеревеньковский пещекомбинат» С.В.А. (том 8 л.д. 13-16);

- штатным расписанием на 2015 год, согласно которому имеется штатная должность «оператор-слесарь» - 3 единицы (том 2 л.д. 183);

- штатным расписанием на 2016 год, согласно которому имеется штатная должность «оператор-слесарь» - 3 единицы (том 2 л.д. 184);

- вещественными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 4 листа бумаги формата А4, на которых имеются рукописные надписи, пронумерованные от 7 до 14 (листы журнала операторов показаний счётчика газовой печи), согласно которым имеются записи красителем синего цвета «Ж., Д., С.». Напротив каждой фамилии указаны даты и числовые значения, в последней графе против каждой фамилии – подпись. Фамилия «С.» числится с 13.09.2015г. по 05.04.2016г.;

- постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.02.2016г., 05.02.2016г., 05.02.2016г., 17.12.2015г., 17.12.2015г., 17.12.2015г., по которым удерживались денежные средства, которые перечислялись на депозитный счет ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам для оплаты задолженности по исполнительным производствам по транспортному налогу, земельному налогу, возбужденным в отношении С.В.А., а всего на общую сумму 15 048 рублей 59 копеек в пользу Межрайонной налоговой инспекции ФНС России №5 по Орловской области (том 3 л.д.128-133);

- информацией свода удержанных алиментов, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительным листам на сумму 15 048 рублей 59 копеек (том 3 л.д.134-141);

- платежными поручениями № от 04.02.2016г. на сумму 5 459, 10 рублей, № от 03.03.2016г. на сумму 6 290, 78 рублей, № от 06.04.2016г. на сумму 662, 41 рубля, № от 31.12.2015г. на сумму 2 636, 30 рублей, а всего на общую сумму 15 048 рублей 59 копеек (том 3 л.д.120-123);

- справкой отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам от 22.01.2020г., из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось 6 исполнительных производств в отношении С.В.А. по взысканиям фискальных платежей в пользу МРИ ФНС № на сумму 16148,59 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство. Для удержания сумм задолженности по известному месту работы в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» были направлены 6 постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника для взыскания налогов и сборов в пользу МРИФНС №, а именно: 3 постановления от 17.12.2015г. ИП №, постановление на суммы 5890,57 руб.: транспортный налог- 5580 руб., пеня по транспортному налогу- 310,57 руб.; ИП №, постановление на сумму 2302,96 руб.: транспортный налог - 2295 руб., пеня по транспортному налогу- 7,96 руб.; ИП №, постановление на сумму 2288,60 руб.: транспортный налог- 2288,60 рублей и 3 постановления от 05.02.2016г.: ИП 4014/15/57011, постановление на суммы- 4166,46 руб.: транспортный налог -3390 руб., пеня по транспортному налогу- 713,62 руб., пеня по земельному налогу- 62,84 руб.; ИП 3220/15/57021, постановление на сумму 200 руб. - госпошлина (по делу о взыскании 5890,57 руб.: транспортный налог- 5580 руб., пеня по транспортному налогу - 310,57 руб.); ИП №, постановление на сумму 200 руб. - госпошлина (по делу о взыскании 4166,46 руб.: транспортный налог - 3390 руб., пеня по транспортному налогу — 713.62 руб., пеня по земельному налогу - 62.84 руб.). Общая сумма по исполнительным производствам, удержанная с С.В.А. в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», составляет 15048,59 руб. Из них: транспортный налог- 13553,60 руб., пеня по транспортному налогу- 1032,15 руб., пеня по земельному налогу- 62,84 руб., госпошлина- 400 руб. С места работы ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» за указанный выше период поступали, удержанные из заработной платы С.В.А., денежные средства в сумме 15048,59 руб. Данные денежные средства поступали платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на 2636.30 руб., № от 04.02.2016г. на 5459,10 руб., № от 03.03.2016г. на 6290,78 руб., № от 06.04.2016г. на 662,41 рублей (том.8 л.д.8 );

- справкой ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» о доходах и удержаниях с С.В.А. за 2015 и 2016г.г. (том 7 л.д.33);

- справками ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» от 12.11.2018г., 21.11.2018г., из которых следует, что общая сумма удержанных переводов С.В.А. составила 15 048 рублей 59 копеек (том 3 л.д. 116, л.д.118);

- информацией Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области № ОРГ/3984-1001 от 15.12.2018г., из которой следует, что в федеральной базе данных персонифицированного учета на С.В.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права об отчетном периоде стажа, начисление взносов на страховую часть, начисление взносов на накопительную часть (том 3 л.д.191-192);

- решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 25.02.2019г., согласно которому из трудового стажа С.В.А. исключен период его нахождения в должности уборщика и оператора-слесаря ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» с 01.03.2015г. по 05.04.2016г. (т. 7 л.д. 158-160);

- заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно представленных на исследование документов С.В.А. за период с марта 2015 по апрель 2016 была начислена заработная плата в сумме 172 321, 84 коп. удержано из заработной платы (подоходный налог и по исполнительному листу) 37 385 рублей 59 копеек, выдана заработная плата из кассы в сумме 134 936 рублей 25 копеек (т.4 л.д. 8- 13).

Кроме того, обстоятельства, установленные судом в части получения Ж.С.А. за С.В.А. заработной платы подтверждаются исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами в совокупности с проведенными по ним экспертизами:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 25.09.2019г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны: 3 листа бумаги белого цвета формата А 4 на котором имеются рукописные записи выполненные красителем синего цвета с разборчивой подписью «Д.»; подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» июнь 2015 год на 80 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» июль 2015 год на 122 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» май 2015 год на 95 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» апрель 2015 год на 101 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» февраль 2016 год на 41 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» октябрь 2015 год на 69 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» декабрь 2015 год на 61 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» сентябрь 2015 год на 58 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» март 2016 год на 60 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» ноябрь 2015 год на 41 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» август 2015 год на 83 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» январь 2016 год на 43 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» апрель 2016 год на 44 листах; 4 листа бумаги бело-жёлтого цвета формата А4 на которых имеются рукописные надписи (т. 6 л.д. 241-242);

- подшивкой документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» за апрель-июль 2015г. и заключением эксперта № от 18.01.2018г. из которого следует, что подписи от имени С.В.А., расположенные на листе 14 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 13 напротив фамилии С.В.А., на листе 29 платежной ведомости № от 07.07.2015г. в строке 10 напротив фамилии С.В.А., на листе 13 платежной ведомости № от 06.05.2015г. в строке 6 напротив фамилии С.В.А., на листе 19 платежной ведомости № от 04.06.2015г. в строке 7 напротив фамилии С.В.А., на листе 34 платежной ведомости № от 08.04.2015г. в строке 13 напротив фамилии С.В.А. выполнены не С.В.А., а другим лицом (том 4 л.д. 66-72);

- подшивкой документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» за сентябрь-декабрь 2015г., февраль-март 2016г. и заключением эксперта № от 22.01.2018г., из которого следует, что подписи от имени С.В.А., расположенные на листе 7 платежной ведомости № от 04.07.2016г. в строке 16, напротив фамилии С.В.А., на листе 15 платежной ведомости № от 07.10.2015г., в строке 8 напротив фамилии С.В.А., на листе 13 платежной ведомости № от 08.12.2015г., в строке 3 напротив фамилии С.В.А., на листе 13 платежной ведомости № от 03.09.2015г., в строке 6 напротив фамилии С.В.А., на листе 7 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 13 напротив фамилии С.В.А. выполнены, вероятно, не С.В.А., а другим лицом (том 4 л.д. 80-87);

- подшивкой документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» за август 2015г., январь 2016г. и заключением эксперта № от 24.01.2018г., из которого следует, что подписи от имени С.В.А., расположенные на листе 14 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 8 напротив фамилии С.В.А., на листе 20 платежной ведомости № от 21.01.2016г. в строке 5 напротив фамилии С.В.А. выполнены не С.В.А., а другим лицом (том 4 л.д. 95-100);

- подшивкой документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» за ноябрь-декабрь 2015г., апрель 2016г. и заключением эксперта № от 26.01.2018г., из которого следует, что подпись от имени С.В.А., расположенная на листе 9 платежной ведомости № от 09.11.2015г. в строке 4 напротив фамилии «С.В.А.», выполнена, вероятно не С.В.А., а другим лицом (том 4 л.д. 108-113);

- заключением эксперта № от 25.09.2019г., из которого следует, что подпись от имени С.В.А. расположенная на листе 19 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 7 напротив фамилии «С.В.А.» выполнена, вероятно, Дидюрину О.А., подпись от имени С.В.А. расположенная на листе 34 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 13 напротив фамилии «С.В.А.» выполнена, вероятно Дидюрину О.А. Решить вопрос о том Дидюрину О.А. или иным лицом выполнена подпись от имени С.В.А., расположенная на листе 14 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 13 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 29 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 10 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 13 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 6 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 7 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 6 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 15 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 8 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 46 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 5 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 13 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 3 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 13 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 6 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 7 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 5 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 30 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 4 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 14 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 8 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 20 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 5 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 9 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 4 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 10 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 5 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 39 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 3 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 37 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 13 напротив фамилии «С.В.А.», на листе 28 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 3 напротив фамилии «С.В.А.», листе 65 платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 4 напротив фамилии «С.В.А.» - не представляется возможным (том 6 л.д.207-226). При производстве указанной экспертизы использовались осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства: 3 листа бумаги белого цвета формата А4 с рукописными записями синего цвета с разборчивой подписью «Д.», а именно, заявление от 11.09.2017г., заявление от 25.01.2018г., распоряжение № от 20.01.2018г.

Выводы, приведённые в вышеуказанных заключениях экспертов №, 7, 8, 9 и 63 согласуются с показаниями свидетелей Ж.С.А. и К.Л.А. в части того, что Ж. получал за С.В.А. заработную плату и расписывался в платежных ведомостях. Указание в заключении эксперта № о том, что в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена, вероятно, Дидюрину О.А., не опровергает выводы суда о том, что Ж.С.А. получал за С.В.А. заработную плату в полном объёме.

Перечисленные выше письменные доказательства и исследованные судом вещественные доказательства согласуются с показаниями свидетелей и подсудимой, и объективно в своей совокупности с другими доказательствами, опровергают вину Дидюрину О.А. в совершении преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исследованное в судебном заседании дополнительное соглашение от 28.01.2013г. к договору № от 01.06.2010г. о приеме на работу Дидюрину О.А. в должности заместителя генерального директора, отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку не относится к вмененному Дидюрину О.А. периоду времени (том 6 л.д.79).

Заключение эксперта № о проведении почерковедческой судебной экспертизы, предметом исследования которой стали трудовом договоре № от 01.03.2015г., трудовой договор № от 01.09.2015г., личная карточка на имя С.В.А. отношения к уголовному делу не имеет, поскольку предметом доказывания по данному уголовному делу не является доказывание обстоятельств трудоустройства С.В.А. (том 4 л.д.220-229).

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2018г. и фотоиллюстрации, исследованные в судебном заседании, значимой информации, требующей правовой оценки как уличающего либо оправдывающего подсудимую Дидюрину О.А. доказательства в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, для дела не имеет (т. 1 л.д. 198-207).

Суд относится критически к доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно, к показаниям представителя потерпевшего Г.В.С. и его заявлению, показаниям свидетеля М.Н.Ю. в судебном заседании и её оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям Г.В.С. он работает в должности генерального директора ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» с 02.03.2017г. До него генеральным директором работала Д.Л.В., а главным бухгалтером была Дидюрину О.А. 21.03.2017г. на предприятие приехали сотрудники ОБЭП и указали, что в организации есть неучтённые люди, при этом заработная плата начислялась людям, которые фактически не работали, и за них получали заработную плату другие. Размер ущерба доказан следствием.

Согласно заявлению Г.В.С. он просит провести проверку по факту противоправных действий, совершенных бывшим руководством ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», которые причинили материальный ущерб предприятию на сумму 267 591 рубль (т. 1 л.д. 197).

Свидетель М.Н.Ю. суду показала, что она с 2008г. по настоящее время является председателем правления ОПО «Союз Орловщины». В марте 2016г. к ним обратились сотрудники правоохранительных органов по вопросу хищения в ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат». С актом ревизии её не знакомили, проверок по данному факту не проводили. О том, кто совершил хищение, ей было не известно. В настоящее время известно, что некий С. был формально трудоустроен и за него получала заработную плату главный бухгалтер, подписи в ведомостях стоят от имени главного бухгалтера.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Н.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи существенными противоречиями, из которых следует, что в ходе ознакомления с актом исследования документов по деятельности ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат», в котором указано о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новодервеньковский пищекомбинат» установлено, что в период с марта 2015 по апрель 2016 на должности оператора-слесаря и уборщика ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат значился С.В.А., который фактически не работал и на рабочем месте не появлялся. Заработная плата на С.В.А. выдавалась главному бухгалтеру Дидюрину О.А. О данном факте ей стало известно в августе 2017 от действующего директора ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» Г.В.С., который пояснил, что сотрудниками полиции был установлен факт хищения денежных средств (т. 5 л.д. 58-60).

Суд относится к вышеуказанным доказательствам критически, поскольку обстоятельства, указанные представителем потерпевшего как в заявлении, так и при даче показаний в суде, а также показания свидетеля М.Н.Ю. как в суде, так и на предварительном следствии, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, подтвердившие установленные судом обстоятельства об осуществлении за трудоустроенного С.В.А. его должностных обязанностей Ж.С.А. и отсутствие ущерба предприятию, а также исследованными письменными доказательствами по делу и осмотренными вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости оправдания Дидюрину О.А., то на основании статьи 134 УПК РФ за ней следует признать право на реабилитацию.

Гражданским истцом ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» к Дидюрину О.А., с учётом уточнений гражданского иска, был предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 172 321 рубль 84 копейки (том 8 л.д.37-41). Гражданский ответчик Дидюрину О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поскольку суд постановляет оправдательный приговор, оснований для удовлетворения гражданского иска ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» не имеется, и он в соответствии с положениям части 2 статьи 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ арест налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 24.07.2019г. был наложен арест на банковские счета: №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк России и принадлежащие Дидюрину О.А. (том 6 л.д.48-52). Поскольку суд пришел к выводу об оправдании привлекаемого лица, то мера процессуального принуждения в виде ареста на банковские счета подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с чем вещественные доказательства: 3 листа бумаги белого цвета формата А4 на котором имеются рукописные записи выполненные красителем синего цвета с разборчивой подписью «Д.», упакованные в прозрачный полимерный пакет; подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» июнь 2015 год на 80 листах; подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» июль 2015 год на 122 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» май 2015 год на 95 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» апрель 2015 год на 101 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» февраль 2016 год на 41 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» октябрь 2015 год на 69 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» декабрь 2015 год на 61 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» сентябрь 2015 год на 58 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» март 2016 год на 60 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» ноябрь 2015 год на 41 листе, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» август 2015 год на 83 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» январь 2016 год на 43 листах, подшивка документов ООО «Новодеревеньковский пищекомбинат» апрель 2016 год на 44 листах, упакованные в картонную коробку; 4 листа бумаги бело-жёлтого цвета формата А4 на которых имеются рукописные надписи упакованы в белый бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении Дидюрину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе, в случаях реабилитации лица.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов Прасолова Д.М. и Пеньковой А.С., осуществлявших защиту Дидюрину О.А. по назначению следователя в сумме 9 200 рублей, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-306 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 160 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24, ░. 3 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 321 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 2015 ░░░ ░░ 80 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 2015 ░░░ ░░ 122 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ 2015 ░░░ ░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ 2015 ░░░ ░░ 101 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 2016 ░░░ ░░ 41 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 2015 ░░░ ░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 2015 ░░░ ░░ 61 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 2015 ░░░ ░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 2016 ░░░ ░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ 2015 ░░░ ░░ 41 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ 2015 ░░░ ░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ 2016 ░░░ ░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ 2016 ░░░ ░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░