Решение по делу № 1-7/2020 от 09.01.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000001-92

Производство № 1-7/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 января 2020 года                                          пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием прокурора Преснова П.С., подозреваемого Рахтинаута А.Э., защитника адвоката Фризен М.А., представившего удостоверение № 33, выданное 22.03.2017 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотского АО, и ордер № 05 от 13.01.2020, выданный НОУ «Провиденская Юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Рахтинаута А. Э., <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

09.01.2020 в Провиденский районный суд вместе с материалами уголовного дела в отношении Рахтинаута А.Э., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поступило постановление начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении подозреваемого Рахтинаута А.Э. и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С., Рахтинаут А.Э., подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день д.м.г. в вечернее время, Рахтинаут А.Э. находясь в <адрес>, по месту жительства К., путём свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 13190 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления Рахтинаут А.Э. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Прокурор Преснов П.С. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Начальник группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Горина О.С., представитель потерпевшего П. о времени и месте судебного заседания, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. д.м.г. в суд от представителя потерпевшего П. поступило заявление, в котором она сообщает, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи со сложной транспортной схемой, отсутствием денежных средств на приобретение билета до пгт. Провидения, просит суд рассмотреть материалы дела в её отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Рахтинаута по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. От начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С. каких-либо заявлений не поступало.

Подозреваемому Рахтинауту в судебном заседании разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а именно лицо считается совершившим преступление и у него не возникает право на реабилитацию, судимости у лица не возникает и оно считается несудимым, лицу назначается судебный штраф, размер которого определяется судом, штраф должен быть уплачен в установленный судом срок, в течение 60 дней, в противном случае лицо привлекается к уголовной ответственности по вменённой ему статье УК РФ.

Подозреваемый Рахтинаут в судебном заседании подтвердил своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд ходатайство начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С. удовлетворить, а также сообщил, что обязуется уплатить штраф в установленный срок, последствия неуплаты штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны. <данные изъяты>. Его совокупный доход <данные изъяты> составляет около <данные изъяты> рублей, обязательств финансового характера (кредит, ипотека), долговых, алиментных обязательств он не имеет. Движимого недвижимого имущества не имеет, проживает с <данные изъяты>.

Адвокат Фризен М.А. также просила суд удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив постановление начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С. о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении указанного уголовного дела в отношении подозреваемого Рахтинаута и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных в суд материалов дела следует, что выдвинутое в отношении Рахтинаута подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого Рахтинаута; показаниями представителя потерпевшего П.; показаниями свидетелей – К., А., Н., С.; протоколом осмотра места происшествия от д.м.г.; протоколом осмотра предметов от д.м.г.; протоколом выемки от д.м.г.; протоколом осмотра предметов от д.м.г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г.; заявлением П. от д.м.г.; вещественными доказательствами в <данные изъяты>.

Согласно информации ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от д.м.г. Рахтинаут ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Рахтинаут, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как следует из материалов уголовного дела Рахтинаут вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причинённый преступлением загладил путём принесения извинений.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего П. д.м.г., адресованному начальнику группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С. (л.д. 165) <данные изъяты>, Рахтинаут принёс свои извинения перед всем коллективом <данные изъяты>, претензий к нему не имеют.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для его прекращения, с назначением Рахтинауту меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил вред, причинённый преступлением потерпевшему.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение Рахтинаута, который трудоустроен, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. Его совокупный доход <данные изъяты> составляет около <данные изъяты> рублей, обязательств финансового характера (кредит, ипотека), долговых, алиментных обязательств он не имеет. Движимого недвижимого имущества не имеет, проживает с <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Рахтинаута не избиралась.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подозреваемого Рахтинаута суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Рахтинаута (л.д. 119), возможно отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные для хранения П. (65-71), после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа подлежат оставлению у законного владельца <данные изъяты>.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите Рахтинаута по назначению в ходе дознания в размере 8100 рублей (л.д.166-167) и по назначению в суде в размере 7500 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Фризен М.А., составляет 15 600 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осуждённого, суд не находит оснований для взыскания издержек с Рахтинаута, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Гориной О.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Рахтинаута А. Э. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Рахтинаута А. Э., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Рахтинаута А. Э. от уголовной ответственности и назначить в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десять тысяч рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Рахтинаут А.Э. привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9, ИНН: 8709004722, КПП: 870901001, ОГРН: 1028700587904, р/сч 40101810400000010000 в Отделении Анадырь г. Анадырь, БИК: 047719001, л/с 04881108360, КБК: 1881 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении Рахтинаута А.Э. в виде обязательства о явке отменить.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 15600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в жалобе или в возражениях на жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                                      А.Ф. Файзрахманов