Решение по делу № 2-899/2019 от 05.11.2019

Дело №                                                               07RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                       28 ноября 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего                                                                 Ажаховой М.К.

         при секретаре                                                                                   Бозиеве А.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетних Валенко А.Д. и Валенко Т.Д. к Валенко Д.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

Установил:

<адрес> КБР обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Валенко А.Д. и Валенко Т.Д. к Валенко Д.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

          Мотивированы требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата с Валенко Д.В. были взысканы алименты в пользу Валенко М.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей Валенко А.Д., дата года рождения, Валенко Т.Д., дата года рождения, в размере по 3614 рублей на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. По состоянию на дата задолженность должника по алиментам составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних Валенко А.Д. и Валенко Т.Д., подлежащая взысканию с Валенко Д.В., составляет на дата <данные изъяты> рубль.

          В судебном заседании представитель истца Шак А.А., действующий на основании доверенности от дата сроком на один год, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

        Направленные в адрес третьего лица Валенко М.Д. и ответчика Валенко Д.В. уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4, ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата с Валенко Д.В. были взысканы алименты в пользу Валенко М.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей Валенко А.Д., дата года рождения, Валенко Т.Д., дата года рождения, в размере по <данные изъяты> рублей на каждого ребенка ежемесячно до их совершеннолетия с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

        По состоянию на дата задолженность должника по алиментам составила <данные изъяты> рублей.           

        В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63, п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов, поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

         Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних Валенко А.Д. и Валенко Т.Д., подлежащая взысканию с Валенко Д.В., согласно расчету истца составляет 13363,01 рубля.

        Указанный расчет соответствует положениям ст.115 п.2 СК РФ, и никем в судебном заседании не оспаривался.

        Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом ВС РФ дата) неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

        В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться сам в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

         Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Государственная пошлина по данному делу составляет 534,52 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

        Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетних Валенко А.Д. и Валенко Т.Д. к Валенко Д.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворить.

        Взыскать с Валенко Д.В. в пользу Валенко М.В. неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей Валенко А.Д. и Валенко Т.Д., в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с Валенко Д.В. государственную пошлину в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рублей 52 копейки в доход местного бюджета.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

        Судья: подпись                          

        Судья Чегемского

        районного суда КБР                                             М.К. Ажахова