Решение по делу № 2-2397/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                      17 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.

с участием:

представителя истца Сержантова А.В. - Баташ С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сержантова Алексея Валерьевича к Таран Марии Ивановне о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счету ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Сержантов А.В. обратился в суд с иском к Таран Марии Ивановне о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счету ответчика.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Таран М.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, названный сторонами как Предварительный договор.

    В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является Продавцом. а истец Покупателем.

    В п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили цену вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

    В п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что расчет между Продавцом и Покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, передается Продавцу наличными в качестве задатка при подписании настоящего Договора. О чем составлено Соглашение о задатке к договору купли-продажи, и <данные изъяты> рублей перечисляется в безналичном порядке в течении пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, третьему лицу ООО «Милый Дом», привлеченным Покупателем на основании Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано Соглашение о задатке к договору купли-продажи.

В п.1 Соглашения о задатке к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что Покупатель на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в счет приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передает Продавцу в качестве задатка <данные изъяты> рублей, а Продавец принимает указанный задаток.

В Соглашении о задатке к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Таран М.И. в разделе «Подписи сторон», сделала рукописный текст следующего содержания: «Деньги по договору в размере (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей получила полностью.».

ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с требованиями п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № были перечислены в ООО «Милый Дом» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В назначении платежа платежного поручения № он указал Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Милый Дом» была направлена телеграмма, в которой он указал ООО «Милый Дом»: «считать перечисленные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей платежным порученнием № как оплату по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком.

Несмотря на выполненные им в полном объеме обязательства, ответчик Таран М.И. на осуществление регистрационных действий не явилась, несмотря на неоднократно направленные ей уведомления, а также смс-извещения.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возврате на принадлежащий ему текущий счет, открытый в Филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк», денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые были направлены на счет ООО «Милый Дом», согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик скрывался от встречи с ним, у него не имелось возможности передать ответчику лично, возвращенную ООО «Милый Дом» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены им в счет исполнения обязательств по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком, на депозитный счет № нотариуса <адрес>.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были установлены обстоятельства, свидетельствующие о полной оплате Сержантовым А.В. стоимости спорной квартиры.

Он – Сержантов А.В. в полном объеме оплатил ответчику стоимость квартиры, указанной в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Таран М.И. злостно уклоняется от передачи на государственную регистрацию Договора купли продажи, а также от передачи истцу Объекта продажи.

В п.8 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Передача квартиры, в соответствии со ст.556 ГК РФ, будет произведена по передаточному акту, в день подписания основного договора купли продажи квартиры, с обязательным вручением «Продавцом» «Покупателю» ключей от входной двери.

В п. 10 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «Покупатель» после полной оплаты приобретает право собственности /владения, пользования/ распоряжения, на указанную квартиру в соответствии с заключенным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, основным договором купли-продажи.

Таким образом, стороны установили срок передачи квартиры от продавца покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о признании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ названного сторонами предварительным, основным договором, о регистрации перехода права собственности на квартиру, площадью 173.3 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: <адрес> от Таран М.И. к Сержантову А.В. и обязании Таран МП передать Сержантову А.В. спорную квартиру.

Однако Таран М.И. не исполнила до настоящего времени обязательство по передаче ему Сержантову А.В. спорной квартиры.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Таран М.И. не была предусмотрена такая обязанность продавца, следовательно, расчет процентов надлежит производить в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору должна была быть произведена передача товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с Таран М.И. в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с нарушением Таран М.И. обязательства передать ему оплаченную стоимость жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 6 383 рублей 60 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие Таран М.И., размещенные на счете № нотариуса <адрес> ФИО2, в филиале «Волжский» ПАО «СКБ-БАНК» БИК №

Впоследствии истец Сержантов А.В. увеличил свои исковые требования, просил взыскать с Таран М.И. в свою пользу неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части исковые требования оставил прежними.

    Истец Сержантов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца по доверенности Баташ С.В. поддержал исковые требования Сержантова А.В., просил удовлетворить их в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Таран М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по адресу регистрации и места жительства, что подтверждается направленными в ее адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по месту жительства, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, между Сержантовым А.В. и Таран М.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, названный сторонами как Предварительный договор (л.д. 9).

    В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является Продавцом. а истец Покупателем.

    В п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили цену вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

    В п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что расчет между Продавцом и Покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, передается Продавцу наличными в качестве задатка при подписании настоящего Договора. О чем составлено Соглашение о задатке к договору купли-продажи, и <данные изъяты> рублей перечисляется в безналичном порядке в течении пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, третьему лицу ООО «Милый Дом», привлеченным Покупателем на основании Договора об оказании услуг № от <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ между Сержантовым А.В. и Таран М.И. было подписано Соглашение о задатке к договору купли-продажи (л.д. 10).

    В п.1 Соглашения о задатке к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что Покупатель на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в счет приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передает Продавцу в качестве задатка <данные изъяты> рублей, а Продавец принимает указанный задаток.

В Соглашении о задатке к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Таран М.И. в разделе «Подписи сторон», сделала рукописный текст следующего содержания: «Деньги по договору в размере (5 000 000) пять миллионов рублей получила полностью.».

ДД.ММ.ГГГГ Сержантовым А.В. в соответствии с требованиями п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № были перечислены в ООО «Милый Дом» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В назначении платежа платежного поручения № истец указал Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Милый Дом» была направлена телеграмма, в которой он указал ООО «Милый Дом»: «считать перечисленные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № как оплату по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Сержантовым А.В. на имя Таран М.И. была направлена телеграмма о необходимости прибыть для регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, каб. <данные изъяты> регистратор ФИО6 (л.д. 11).

Несмотря на выполненные Сержантовым А.В. в полном объеме обязательства, ответчик Таран М.И. ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регистрационных действий сделки купли продажи-продажи квартиры по адресу: <адрес> не явилась, несмотря на неоднократно направленные ей уведомления, а также смс-извещения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были направлены Сержантовым А.В. на счет ООО «Милый Дом», согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на принадлежащий ему текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены Сержантовым А.В. на на депозитный счет № нотариуса <адрес>.

Данный факт подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу филиалом «Волжский» ПАО «СКБ-БАНК» и Справкой нотариуса <адрес> ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 13-14).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о признании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ названного сторонами Сержантовым А.В. и Таран М.И. предварительным, основным договором, о регистрации перехода права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> от Таран М.И. к Сержантову А.В. и обязании Таран МП передать Сержантову А.В. спорную квартиру (л.д. 29-41).

Вышеуказанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства, свидетельствующие о полной оплате Сержантовым А.В. стоимости спорной квартиры.

Сержантов А.В. в полном объеме оплатил ответчику стоимость квартиры, указанной в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Таран М.И. злостно уклоняется от передачи на государственную регистрацию Договора купли продажи, а также от передачи истцу Объекта продажи.

В п.8 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Передача квартиры, в соответствии со ст.556 ГК РФ, будет произведена по передаточному акту, в день подписания основного договора купли продажи квартиры, с обязательным вручением «Продавцом» «Покупателю» ключей от входной двери.

В п. 10 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «Покупатель» после полной оплаты приобретает право собственности /владения, пользования/ распоряжения, на указанную квартиру в соответствии с заключенным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, основным договором купли-продажи.

Таким образом, стороны установили срок передачи квартиры от продавца покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Таран М.И. не исполнила до настоящего времени обязательство по передаче Сержантову А.В. спорной квартиры.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сержантовым А.В. и Таран М.И. не была предусмотрена такая обязанность продавца, следовательно, расчет процентов надлежит производить в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору должна была быть произведена передача товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Размер неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением Таран М.И. обязательств по передаче Сержантову А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 30 копеек.

Суд принимает расчёт (л.д. 6,28), представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Таран М.И. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.

    На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с Таран М.И. в пользу Сержантова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Баташан С.Ф. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Таран М.И. в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается чеком ордером (л.д. 3, 27).

Таким образом, с ответчика Таран М.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Сержантова А.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Таран М.И., размещенные на счете нотариуса города Волжского, суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии данных денежных средств на депозите нотариуса на момент вынесения решения, кроме того, по денежные средства, были перечислены истцом в счет оплаты стоимости приобретаемой истцом квартиры, которые фактически принадлежат ответчику, и не могут являться гарантом исполнения своих обязательств ответчика перед истцом по передаче квартиры, и по мнению суда, обращение взыскания на указанные денежные средства относится уже к действиям, связанным с исполнением решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сержантова Алексея Валерьевича к Таран Марии Ивановне о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счету ответчика – удовлетворить частично.

    Взыскать с Таран Марии Ивановны в пользу Сержантова Алексея Валерьевича неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Таран Марии Ивановне, размещенные на счете № нотариуса города Волжского Волгоградской области Александровой В.А., в филиале «Волжский» ПАО «СКБ-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         Т.В. Макарова