Решение по делу № 2-462/2020 от 25.02.2020

Дело №2-462/2020                                         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                             27 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика Добрянского А.В. и его представителя Прокофьева В.Ф.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Добрянскому А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ОАО банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и Добрянским А.В. заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 467 000 руб., сроком на 1826 дней, под 17,5% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по заключенному договору, в нарушение условий которого от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком <дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным до <дата обезличена>. Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования банка удовлетворены, с ответчика Добрянского А.В. в пользу банка взыскана задолженность в сумме 457 277,44 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Добрянскому А.В. на праве собственности. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая по внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по <дата обезличена>, а сумма кредита возвращена <дата обезличена>, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между банком и Добрянским А.В. и взыскать с Добрянского А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 342 454,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 625 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился.

В силу ст. 1678 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании ответчик Добрянский А.В. и его представитель Прокофьев В.Ф. считали требования банка необоснованным и неподлежащим удовлетворению, при этом ими заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из буквального толкования приведенных выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до полного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с Добрянского А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <№> в размере 457277,44 руб., в том числе основной долг – 447161,63 руб., проценты – 5342,85 руб., пеня на просроченный основной долг – 1879,37 руб., пеня на просроченные проценты – 1643,59 руб., штрафы – 1250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13772,77 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установлена начальная цена продажи 492000 рублей.

При этом исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> по вышеуказанному решению окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако в <дата обезличена> истец обратился с данным иском в суд, предъявляя к взысканию задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 342 454,81 руб.

В судебном заседании ответчиком Добрянским А.В. и его представителем заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае срок исковой давности банком не пропущен, взысканию подлежат проценты за три года, предшествующие подаче иска.

Так, <дата обезличена> подан настоящий иск о взыскании задолженности по <дата обезличена> гг., следовательно, взысканию с Добрянского А.В. в пользу банка подлежит задолженность за период за три года, предшествующие подаче иска, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Представителем АО Банк "Северный морской путь" по запросу суда представлен расчет задолженности Добрянского А.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., согласно которому проценты составляют 205 251,72 руб.

Таким образом, банком представлен развернутый расчет задолженности ответчика по кредитному договору, расчет сделан по каждому периоду, расчет понятный, проверяемый. Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, оснований считать данный расчет неверным суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд находит требования банка подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с Добрянского А.В. задолженности по процентам в сумме 205 251,72 руб.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика <дата обезличена> было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, однако до настоящего времени требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и Добрянским А.В.., суд считает обоснованным.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Добрянского А.В. подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 12 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Добрянскому А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Добрянским А.В..

взыскать с Добрянского А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 205 251,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...