Решение по делу № 8Г-2187/2020 от 17.03.2020

88-3200/2020

2-1852/2019

25RS0004-01-2018-003604-25

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» к Сидорчик Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» Репьевой О.О., Сидорчик С.Ю., его представителя Медведевой О.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» обратился в суд с иском к Сидорчик С.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидорчик С.Ю. являлся сотрудником ОАО «Владморрыбпорт», работал в должности водителя автопогрузчика г/п 25 тонн (сменный). ДД.ММ.ГГГГ Сидорчик С.Ю. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя погрузчиком Каматцу, г/н №, совершил ДТП в районе <адрес> в г. Владивостоке с участием автомашины Тойота Премио, г/н №, принадлежащей ФИО7 В результате ДТП автомобиль ФИО7 получил механические повреждения. Вина Сидорчик С.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Владморрыбпорт» в пользу ФИО7 взыскано 77 828 рублей. Указанная сумма перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Сидорчик С.Ю. в порядке регресса                 77 828 рублей и возврат госпошлины в размере 2 535 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2019 года исковые требования ОАО «Владморрыбпорт» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2019 года изменено в части размера взысканного в порядке регресса ущерба.

С Сидорчик С.Ю. в пользу ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе ОАО «Владморрыбпорт» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей, ФИО1, работавший водителем ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», в районе <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Премио, принадлежащей ФИО7

Размер материального ущерба составил 77 828 рублей, который решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в пользу ФИО7

Удовлетворяя требования ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», суд первой инстанции руководствовался требованиями статей1064, 1081 ГК РФ, статей 233, 238, 239, 241, 243 ТК РФ, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части размера взысканного ущерба, исходила из возраста, имущественного положения ответчика, учла размер его заработка, семейное положение, и пришла к выводу о возможности снижения взысканной суммы.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с таким выводом, считая его обоснованным и мотивированным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи