Решение по делу № 33-2593/2019 от 24.04.2019

Судья Варлова Е.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года № 33-2593/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Мариничевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2019 года, которым заявление ФИО2 удовлетворено.

ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2002 года по гражданскому делу № 2-221/2002 по иску Администрации самоуправления Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 18 июня 2002 года решением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2002 года признано право муниципальной собственности администрации самоуправления Бабушкинского муниципального района на 1/2 часть (первую половину) административного здания по адресу: <адрес>.

15 марта 2019 года Смирнов В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование указанного ходатайства ссылается на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку к участию в деле привлечен не был. Решением суда затронуты права и законные интересы ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ», учредителем которого является заявитель. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ» является правообладателем спорного объекта.

В судебное заседание заявитель Смирнов В.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Бараев П.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что о принятом решении заявителю стало известно 11 марта 2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Смирнова В.Г. к администрации сельского поселения Миньковское о признании права собственности на объект недвижимости.

Представитель Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области, представитель администрации сельского поселения Миньковское Бабушкинского муниципального района не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Администрация Бабушкинского муниципального района Вологодской области просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда отказать, поскольку отсутствуют сведения о том, что Смирнов В.Г. является учредителем или руководителем ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ». Кроме того, обращает внимание на тот факт, что с 25 июня 2018 года ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Также заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие передачу нежилого здания от ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ» Смирнову В.Г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство Смирнова В.Г., суд, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2002 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В силу пункта 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают, в том числе лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 8 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2002 года за Администрацией Бабушкинского муниципального района признано право собственности на 1/2 часть (первую половину) административного здания в селе Миньково по улице Советской дом 69 Бабушкинского района Вологодской области.

Обосновывая право на обжалование данного судебного акта, Смирнов В.Г. указывает на то, что на момент вынесения решения суда названный выше объект уже принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЛИЗИНГ» (далее – ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ»).

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 марта 2019 года, Смирнов В.Г. не числится ни учредителем, ни руководителем данного Общества. Каких-либо документов, подтверждающих передачу нежилого здания от ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ» Смирнову В.Г., в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «ТЕХНО-ЛИЗИНГ» отнесено к недействующему юридическому лицу и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25 июня 2018 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не затронуты.

Наличие же у заявителя, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах в силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Смирнов В.Г. не обладает правом обжалования решения суда, поэтому оснований для восстановления срока на его обжалование у Смирнова В.Г. не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 04 апреля 2019 года подлежит отмене, а ходатайство Смирнова В.Г. восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 05 июня 2002 года – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тотемского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2019 года отменить.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2002 года по гражданскому делу № 2-221/2002 по иску Администрации самоуправления Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на имущество оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: