Решение по делу № 3-19/2015 (3-45/2014;) от 23.10.2014

Дело № 3- 19/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2015 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В.,

при секретаре Орловой Е. В.,

с участием представителей открытого акционерного общества « ...»- Алексеева С. А.,

Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- Новинской Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества « ...» об определении кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество « ...» ( далее также- Общество) обратилось в суд с заявлением, поименовав его исковым, в котором с учетом уточнения просило определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей;

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей;

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей;

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивировало тем, что вышеуказанные земельные участки принадлежат ему ( Обществу) на праве собственности, и с кадастровой стоимости данных объектов, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, оно ( Общество) уплачивает земельный налог.

Между тем при определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной. В отношении перечисленных объектов недвижимости рыночная стоимость установлена, и она значительно меньше их кадастровой стоимости. В связи с этим оно ( Общество) обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре их кадастровой стоимости, но данное заявление оставлено без удовлетворения.

В результате оно ( Общество) несет дополнительные расходы на уплату земельного налога, что нарушает его права собственника и налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества- Алексеев С. А. заявление поддержал в уточненном варианте по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», поименованного в заявлении Общества ответчиком,- Новинская Е. И. требования не признала, ссылаясь на необоснованность.

Остальные представители заинтересованных лиц- Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Шумерля Чувашской Республики, администрации города Канаш Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики, поименованных в заявлении Общества ответчиками, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 65, п. 1- 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков, применяемой и для целей налогообложения, проводится государственная кадастровая оценка земель. Но в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Соответственно, по смыслу ст. 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее- Федеральный закон № 135- ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены и по тем основаниям, что в отношении объекта недвижимости установлена его рыночная стоимость на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том числе юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Причем юридическое лицо вправе оспорить указанные результаты в суде только после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и отклонения этой комиссией заявления, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный этой статьей срок.

Таким образом, отношения по определению кадастровой стоимости земельного участка относятся к сфере публичных правоотношений, и вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. При этом установление в отношении земельного участка рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости такого объекта недвижимости.

Как видно из настоящего дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ..., площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: Чувашская ...;

..., площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: ...;

..., площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: ...;

..., площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: ..., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи соответственно от 28 октября 2011 года за № ..., от 27 октября 2011 года за № ..., от 27 октября 2011 года за № ..., от 1 ноября 2011 года за № ....

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 1 января 2013 года. В соответствии с ними кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей ... коп., с кадастровым номером ...- ... рублей ... коп., с кадастровым номером ...- ... рублей ... коп., с кадастровым номером ...- ... рубля ... коп.

Между тем из отчета № ... от 3 июня 2014 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью « ...» по результатам оценки, проведенной на основании соответствующего заявления Общества, по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей, с кадастровым номером ...- ... рублей, с кадастровым номером ...- ... рублей, с кадастровым номером ...- ... рублей.

Данный отчет, как отчет, соответствующий требованиям Федерального закона № 135- ФЗ, федеральных стандартов оценки, Свода стандартов оценки Российского общества оценщиков 2010, технического задания договора на оценку, в котором выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаются обоснованными, получил положительное экспертное заключение № ... от 23 июня 2014 года.

30 июня 2014 года Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением, в котором просило пересмотреть кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков ввиду установления их рыночной стоимости.

Решением данной комиссии № 390 от 10 июля 2014 года это заявление отклонено со ссылкой на то, что отчет № ... не отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 135- ФЗ к содержанию таких документов. В частности, на дату оценки оценщик не применил корректировку значения единицы для объекта- аналога, в том числе не обосновал отсутствие корректировки на привлекательность по месту нахождения объекта оценки; копии страниц печатных изданий, приложенные в отчет, нечитаемые, что не позволяет ознакомиться с характеристиками объектов- аналогов.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков затрагивают права и обязанности Общества, поскольку от этого напрямую зависит размер земельного налога, подлежащего уплате заявителем. При этом обязательный досудебный порядок оспаривания таких результатов последним соблюден.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объектов недвижимости, в суд представитель Общества также представил отчет № ... от 3 июня 2014 года. Однако между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия по поводу возможности принятия его в качестве такового, в том числе ввиду того, что копия отчета, представленная в вышеуказанную комиссию, и копия отчета, представленная в суд, в тексте имеют расхождения.

Кроме того, данный отчет утвердил руководитель юридического лица, проводившего оценку, который впоследствии являлся представителем Общества в арбитражном суде, в котором заявитель первоначально оспаривал результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В связи с этим по ходатайству представителя Общества по настоящему делу назначена экспертиза. И из заключения эксперта от 3 апреля 2015 года следует, что по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рубля, с кадастровым номером ...- ... рубля, с кадастровым номером ...- ... рублей, с кадастровым номером ...- ... рубля.

Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, в том числе с объяснениями лиц, участвующих в деле, которые против принятия этого заключения в качестве надлежащего доказательства не возражали, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определяется стоимостью, указанной в заключении эксперта от 3 апреля 2015 года. При этом эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден; лицам, участвующим в деле, возможность выбора экспертного учреждения или конкретного эксперта, представления вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, заявления отвода эксперту, предоставлена. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Соответственно, исходя из вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 135- ФЗ в таком случае суд заявление Общества об определении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворяет и принимает решение об определении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Между тем кадастровая оценка спорных земельных участков определена в результате массовой государственной оценки. При этом заинтересованные лица, привлеченные к участию по настоящему делу в качестве таковых, заказчиками по кадастровой оценке не являлись, результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорных объектов не утверждали, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, не могут быть взысканы с указанных заинтересованных лиц.

По этим же причинам с данных лиц не могут быть взысканы расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, которые просит взыскать Федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заявлении, поданном в суд. Соответственно, эти судебные расходы должно нести Общество, которое заявило ходатайство о проведении экспертизы для подтверждения своих доводов, и на которого расходы по ее проведению возложены определением суда от 6 февраля 2015 года о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

определить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей ( ... рублей);

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей ( ... рублей);

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей ( ... рублей);

земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей ( ... рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества « ...» в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей ( ... рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Л.В. Нестерова