Решение по делу № 2-4574/2014 ~ М-3978/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-4574/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казарова Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Хузиной И.А. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от <дата> г.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Хузиной И.А. о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление», оформленное протоколом от <дата> г., протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по указанному адресу о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление».

Представитель истца ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Николаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево – Посадскому району от <дата> № о находящемся в производстве уголовном деле №, возбужденном <дата> по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево – Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО «П», ООО «Южное домоуправление» и ООО «С» в период с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «П» о выборе в качестве управляющих организаций ООО «Южное домоуправление» и ООО «С». Также пояснил, что в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от <дата> № были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Пояснил, что согласно протокола от <дата> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО «Южное домоуправление». Указанное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры № Хузиной И.А.. Из протокола допроса Хузиной И.А. следует, что собрания по выбору новой управляющей организации ООО «Южное домоуправление» она не инициировала, протокол не составляла и не подписывала. Просит признать недействительными решения собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление», оформленное протоколом от <дата> г., протокол от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: №, о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление».

Ответчик Хузина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО «Южное домоуправление» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что Хузина И.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.189).

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> г., проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры №. Указанный протокол подписан инициатором собрания Хузиной И.А.. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «П», выборе управляющей компании ООО «Южное Д/у», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от <дата> не содержит.

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст.181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Обратившись в суд, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ссылается на то, что фактически инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было, протокол Хузиной И.А. не подписывался, он должен быть признан сфальсифицированным документом, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного нормами ЖК РФ.

Согласно протокола допроса Хузиной И.А. в Следственном управлении УМВД России по Сергиево–Посадскому району от <дата> г., она никакого собрания по выбору управляющей организации <адрес> не проводила, документы не готовила, подпись в протоколе сделана не ею, а иным лицом. (л.д. 45-47).

Из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, рукописные буквенно-цифровые записи, имеющиеся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> г., проведенного в форме заочного голосования, выполнены не Хузиной И.А., а другим лицом (л.д. 123-оборот, л.д.53-127).

Заключение почерковедческой экспертизы обоснованно, мотивированно, эксперт не заинтересован в исходе дела, не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное выше, а также при наличии выявленных нарушений жилищного законодательства, управляющая организация ООО «Южное домоуправление» не может считаться выбранной собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.20, 44, 45, 161 ЖК РФ, ст.181.1-181.4 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Хузиной И.А. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от <дата> удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление», оформленное протоколом от <дата> года, и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: Т.В. Казарова