Решение по делу № 2-343/2020 от 26.12.2019

УИД № 57RS0022-01-2019-003990-39         Производство № 2-343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.                                           г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савина Сергея Борисовича к Савиной Дине Николаевне, администрации г. Орла и муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Савин С.Б. обратился в суд с иском к Савиной Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью (информация скрыта) кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира была выделена по ордеру на состав семьи из 4-х человек: истец, ответчик Савина Д.Н., ФИО15 (после брака – ФИО14) (информация скрыта)., ФИО8 В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его бывшая супруга - ответчик Савина Д.Н., дочь супруги - ФИО10 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО11, сын супруги - ФИО8 и его несовершеннолетний сын ФИО9

Ссылался, что брак с ответчиком был расторгнут (дата обезличена), а также решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении указанного жилого помещения, в соответствии с которым истцом заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями из расчета на состав семьи 1 человек исходя из занимаемой им площади в указанной квартире – 10,8 кв.м. (1/6 доли общей площади).

Указывал, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,2 кв.м, 12,9 кв.м, 12,2 кв.м., однако он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать ему дубликат ключей от входной двери. При этом истец нуждается в жилом помещении, поскольку иного жилья в пользовании или собственности не имеет.

В связи с изложенным просил суд обязать Савину Д.Н. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), а также выдать дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру; определить порядок пользования спорной квартирой, вселив его в комнату площадью 12,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация г. Орла и муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла»), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9

В судебном заседании истец Савин С.Б. поддержал исковые требования в части возложения на ответчика Савину Д.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой. Требования о выдаче дубликата ключей от входной двери в спорную квартиру, определении порядка пользования спорной квартирой, вселении его в комнату площадью 12,2 кв.м. истец в судебном заседании не поддержал и просил суд их не рассматривать. Пояснил, что дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру передан ему ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, при этом в настоящее время каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, после получения ключей вселиться в квартиру истец не пытался. Вместе с этим истец желает получить судебное решение с целью предотвращения в будущем возможных споров относительно пользования спорным жилым помещением. Также указал, что в собственности у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), пригодный для проживания со всеми необходимыми коммуникациями, кроме этого, на протяжении последних 5-6 лет истец состоит в фактических брачных отношениях и в свободное от работы время проживает в г. Дмитровске Орловской области. С 2013-2014 гг. истец по мере необходимости работает в г. Москве.

Ответчик Савина Д.Н. в судебном заседании пояснила, что каких-либо препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением не чинится, дубликат ключей от входной двери ему передан, попыток вселиться в квартиру истец не предпринимал, замки в квартире не менялись.

Третье лицо ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, в судебном заседании пояснила, что препятствий Савину С.Б. в пользовании спорным жилым помещением не чинится, истец периодически навещает несовершеннолетнюю внучку, однако попыток вселиться никогда не предпринимал.

Третье лицо ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире фактически не проживает, при этом о создании истцу каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не известно.

Представитель ответчика администрации г. Орла, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как это установлено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, предоставленную Савиной Д.Н. и членам ее семьи: ФИО1 (муж), Графиной (после брака – ФИО14) Н.С. (дочь), ФИО8 (сын) на условиях социального найма по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с (дата обезличена), Савина Д.Н. с (дата обезличена), ФИО10 с (дата обезличена), ее несовершеннолетняя дочь ФИО11, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена), ФИО8 с (дата обезличена), его несовершеннолетний сын ФИО9, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) брак между Савиным С.Б. и Савиной Д.Н. был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 25.07.2018 удовлетворены исковые требования Савина С.Б. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении указанного жилого помещения, в соответствии с которым на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность заключить отдельные договоры с Савиным С.Б. на состав семьи 1 человек исходя из занимаемой им площади в указанной квартире – 10,8 кв.м (1/6 доли общей площади); с Савиной Д.Н., ФИО4, ФИО8 с учетом несовершеннолетних ФИО11 и ФИО9 на состав семьи пять человек исходя из занимаемой общей площади в указанной квартире - 54 кв.м (5/6 доли общей площади).

Судом установлено, что предметом договора социального найма по спору по настоящему делу является спорная квартира в целом. Соответственно, все проживающие в указанной квартире наниматели (члены их семей) вправе пользоваться квартирой в целом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Савин С.Б. ссылался на факт чинения препятствий со стороны Савиной Д.Н. в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Однако в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика его права пользования спорной квартирой и чинения препятствии в ее использовании.

Вопреки доводам искового заявления о создании ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением Савиным С.Б. не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику с просьбой о передаче ключей от входной двери в квартиру, а также подтверждающих создание ответчиком истцу иных препятствий в пользовании жилым помещением.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период разрешения спора ответчиком истцу Савину С.Б. был добровольно передан дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру.

Исходя из пояснений истца Савина С.Б., а также ответчика Савиной Д.Н., третьих лиц ФИО10, ФИО8 установлено, что на время разрешения спора каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика и третьих лиц истцу не чинится.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что знакомы с Савиными, так как их квартиры расположены на одной лестничной площадке, при этом Савин С.Б. длительное время в квартире не проживает, периодически навещает внучку. При этом свидетелям о наличии конфликтных отношений между Савиными по вопросу пользования спорной квартирой не известно.

Из объяснений истца и ответчика также установлено, что Савину С.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), пригодный для проживания и имеющий все необходимыми коммуникациями, в котором Савины проживали до 2013 года, после чего брачные отношения между ними были прекращены. Кроме этого, Савин С.Б. пояснил, что на протяжении последних 5-6 лет состоит в фактических брачных отношениях и в свободное от работы время проживает в г. Дмитровске Орловской области. Данные объяснения истца опровергают содержание искового заявления, в котором им указывалось об отсутствии у него на каком-либо праве иных жилых помещений для проживания.

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения и наличие у ответчика соответствующей задолженности не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой.

Учитывая изложенное, на время разрешения спора каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика истцу не чинится, при этом истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика его права пользования спорной квартирой и чинения препятствии в ее использовании.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, доказательств которого истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что после получения Савиным С.Б. дубликата ключей от входной двери, истец попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, пояснив, что фактически проживает в г. Дмитровске Орловской области у своей сожительницы. Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют об отсутствии у истца реального интереса в пользовании спорным жилым помещение.

При этом в случае создания со стороны истца или иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещение, Савин С.Б. не лишен права на обращение в суд с требованием об устранении указанных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Савина Сергея Борисовича к Савиной Дине Николаевне, администрации г. Орла и муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 г.

Судья                                  В.С. Агибалов