Решение по делу № 2-130/2020 от 03.02.2020

Гражданское дело №

№

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Л.С. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов Л.С. обратился в суд с иском о признании недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» суммы страховой премии в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 600 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом иПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключенкредитныйдоговор №. При оформлении пакета документов покредитузаемщику навязано оформление полиса страхования № со страховой компанией ООО «Ингосстрах-Жизнь». Страховая премия составила 50 000 рублей. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждениявобщейсумместраховой премии, формула ее расчета, до него сведения не доводились,суммастраховой премии включенавсуммукредита. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласиться с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк обязан предоставить заемщику проекты заявлений о предоставлении потребительскогокредита, индивидуальных условий в двух вариантах: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Разница междупроцентнымиставками покредитусо страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. Пункт 4 кредитногодоговора, устанавливающийувеличениепроцентнойставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования является недействительнымв силу закона, что влечет его таковым и возврат заемщику полнойсуммыстраховой премии в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Попов Л.С., представитель истца Цыганкова А.А., действующей на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть данный иск в их отсутствие, в связи с тем, что представитель истца принимает участие в другом судебном заседании. Исковые требования истец и представитель истца поддерживают.

ПАО«Промсвязьбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика Матвеенко И.С., действующей на основании доверенности в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при этом не просили рассмотреть данное заявление без их участия. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Промсвязьбанк» и Поповым Л.С. заключен кредитныйдоговор № на срок 60 месяцеввсумме380 000 рублей под 17,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Л.С. подписан договор при оформлении пакета страхования № со страховой компанией ООО «Ингосстрах-Жизнь». Страховая премия составила 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Л.С. и его представителем Дубининой А.А., вПАО«Промсвязьбанк» подана претензия с требованием о возврате страховой премии. СведениямиПАО«Промсвязьбанк» подтверждается, что страховая премия перечислена страхователю по заявлению Попова Л.С.,кредитныйдоговор является действующим.

Между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуи уплатитьпроцентына нее.

На основании статей421,422 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст.934Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договоромсумму(страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ст.16Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг),возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФв их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Заключение договора страхования не является условием заключения кредитногодоговора, при заключениикредитногодоговора у заемщика имелась свобода выбора между заключениемкредитногодоговора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги личного страхования банком при заключении кредитногодоговора.
Истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал варианткредитованиясо страхованием, принял на себя все права и обязанности, определенныекредитнымдоговором.

Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщикусуммустраховой премии.
Из заявления на страхование также видно, что до заключения договора до сведения истца была доведена информацияостраховойсумме, сроке страхования, иных условиях страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства, заключитькредитныйдоговор на иных условиях. Между тем его собственноручная подпись в заявлении на страхование, не содержащей каких-либо ограниченийввыдачекредитав случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия у истца возможности выбирать страховую компанию, способ оплаты страховой услуги, условия страхования, оплата производилась изсуммызаемных средств, что привело к нарушению прав потребителя, опровергаются исследованными доказательствами.

Изкредитногодоговора, в котором не содержится условий, обуславливающих выдачу и получениекредитаобязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья, а также из содержания заявления на страхование, усматривается, что истец добровольно выбрал страховщика, согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика, а также то, что ему известно о своем праве обратиться в любую другую страховую компанию, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлениикредита.
Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получениекредитазаключением договора страхования жизни не обусловлено.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, чтокредитне мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровьявкредитномдоговоре не имеется.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключениякредитногодоговора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
Данных о том, что с какими-либо условиямикредитногодоговора истец не соглашался и предлагал ответчику их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что при заключении договора истец предлагал кредитору изложитьчастьпунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано. Добровольное волеизъявление истца на заключениекредитногодоговорасусловиями о страхования ее жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью.
В силу положений ст.421,329Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечениякредитногообязательства, что не противоречит положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Доказательств того, что при предоставлениикредитаответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключениикредитногодоговора, суду не представлено.

Включениевкредитныйдоговор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.

У истца при заключениикредитногодоговора имелась свобода выбора между заключениемкредитногодоговора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без такового. Предоставление дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкуюпроцентнуюставку за пользованиекредитнымиресурсами.

Кредитистцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но при установлении более высокойпроцентнойставки.

Истец воспользовался правом выбора вариантакредитования, предусматривающего условия страхования жизни с более низкой процентной ставкой, при этом разница междупроцентнымиставками с условием страхования и без него не является дискриминационной.

Принимая во внимание, чтокредитнымдоговором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получениекредитаобязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие к доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, правовые основания для применения положений ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условиякредитногодоговоравчастистрахования по страховому полису не противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», в действиях банка не установлено нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченной истцомсуммыстраховой премии и дляпризнанияусловийп.4кредитногодоговора страхованиянедействительными.
Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя и отказано в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, оснований для взыскания с ответчика расходов истца произведенных по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности представителювсумме2600 рублей в силу ст.98 ГПК РФне имеется.

В силу закона истец по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не могут быть возложены на истца независимо от того, что в удовлетворении иска было отказано.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.103 ГПК РФоснования для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попов Л.С. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскании суммы страховой премии в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 2 600 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Ласкина