Решение по делу № 2-1099/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1099/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 30 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием ответчика Петрусевой Т.В.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к Петрусевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 9) обратилась в суд о взыскании с Петрусевой Т.В. в качестве неосновательного обогащения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 234 920 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявлений Петрусевой Т.В. ей ошибочно возвращен налоговый имущественный вычет за 2014-2017 год в указанномразмере. Поскольку она использовала ранее свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2006 году объекта недвижимости, то право на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры, не имеет. Необоснованно полученные и сбереженные за счет средств бюджета в качестве НДФЛ денежные средства в сумме 234 920 руб. представляют собой неосновательное обогащение, которые подлежат возврату в федеральный бюджет. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявленный факт получения повторно имущественного налогового вычета, Петрусевой Т.В. было предложено предоставить уточнённые декларации за 2014-2017 годы и возвратить в федеральный бюджет излишне выплаченные ему в качестве НДФЛ денежные средства, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства им не возвращены.

Истец Межрайонная ИФНС № 9 дважды извещался судом о разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание по вторичному вызову не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик Петрусева Т.В. в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец Межрайонная ИФНС № 9 дважды вызывался в суд на 14 мая 2019 года и 30 мая 2019 года, однако, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращался. Данное обстоятельство свидетельствует о незаинтересованности истца в исходе дела. При этом ответчик Петрусева Т.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца по вторичному вызову суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к Петрусевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. И. Яковенко