Решение по делу № 2-3-689/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-3-689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 08 августа 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Селивановой М.В.,

с участием истца – представителя Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» Леухина С.В.,

ответчика Кулыманова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» к ИП Кулыманову О.А. и Федоову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» обратилась в суд с иском к ИП Кулыманову О.А. и Федорову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором микрозайма № <данные изъяты>, заключенного между Республиканским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Кулымановым О.А., последнему были выданы в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязан был осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом согласно графика. В качестве обеспечения возврата данного займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с Федоровым А.Л., который принял на себя обязательства за исполнение заемщиком Кулымановым О.А. условий договора микрозайма. Однако, ИП Кулыманов О.А. неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа с процентами за пользование данным займом и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Леухин С.В., действующий на основании доверенности от 22 августа 2014 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Кулыманов О.А. исковые требования признал только в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в части взыскания процентов за пользование займом и пени исковые требования не признал.

Ответчик Федоров А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от него суду не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика Федорова А.Л.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договора микрозайма МК № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1,1.2), заключенного между Республиканским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Кулымановым О.А., платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ последнему путем перечисления на расчетный счет был выдан займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 2.4 данного договора и приложения к данному договору Кулыманов О.А. обязан был ежемесячно оплачивать сумму займа согласно графика платежей, в том числе проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного займа и неуплаченные в срок проценты, а также неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1) /л.д.3-5,7/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата денежных средств по договору займа, иной просрочки в их уплате заемщик несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Из представленных истцом карточек счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности видно, что Кулыманов О.А. свои обязательства перед истцом систематически не выполняет, что и привело к образованию у него задолженности по договору микрозайма МК № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на сумму долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по уплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.8-12/.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим договору займа.

Доводы Кулыманова О.А. о том, что он не признает исковые требования в части оплаты процентов и пени за нарушение условий договора займа, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая сумму займа на предусмотренных договором займа условиях, заемщик тем самым соглашается с условиями и о размере процентов и штрафных санкций.

В случае не согласия с условиями договора займа в части процентов и штрафных санкций заемщик может оспаривать данные условия договора по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ.

Однако, при заключении и подписании договора денежного займа ответчик Кулыманов О.А. согласился с условиями договора, в том числе и в части процентов и пени за неисполнение условий договора. Доказательств того, что ответчик в последующем обращался в суд с иском о расторжении данного договора или изменении данного договора, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме условия договора займа и не возвратил полностью сумму займа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за неисполнение условий договора займа.

Согласно вышеуказанного договора микрозайма /п.6.2/, договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручителем у Кулыманова О.А. является Федоров А.Л., который согласно вышеуказанного договора поручительства согласен был отвечать за все обязательства Кулыманова О.А. по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» к Кулыманову О.А. и Федорову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа) с суммой иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (13 200 руб. + 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 руб.).

Из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.22/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере 13 295 руб. 18 коп., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчиков в солидарном порядке.

Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» к Кулыманову О.А. и Федорову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать с Кулыманова О.А. и Федорову А.Л. в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» <данные изъяты>, руб. <данные изъяты> коп., в том числе в возмещение задолженности по договору займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова