Решение по делу № 1-332/2019 от 03.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Локтионовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимых Ахременкова Ф.В., Маяковой М.В.,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Ронжиной Л.Н., Сливиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахременкова Федора Васильевича, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Маяковой Марии Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахременков Ф.В. и Маякова М.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 17 часов 25 минут 16 ноября 2018 г., Ахременков Ф.В. и Маякова М.В., преследуя цели распространения наркотических средств на территории г. Астрахани лицам, употребляющим наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, согласно которым Ахременков Ф.В. должен приобрести наркотическое средство в значительном размере и хранить его при себе с целью незаконного сбыта, а Маякова М.В. должна подыскать потенциальных покупателей данного наркотического средства, вырученными денежными средствами Ахременков Ф.В. и Маякова М.В. рассчитывали распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, в период до 17 часов 25 минут 16 ноября 2018 г. Ахременков Ф.В. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой <данные изъяты> которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе с целью сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В свою очередь Маякова М.В., действуя с ведома и согласия Ахременкова Ф.В., согласно отведенной ей преступной роли, подыскала в лице покупателя наркотического средства, участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Маша», после чего в период с 17 часов 56 минут до 20 часов 0 минут 16 ноября 2018 г., по пути следования от подъезда № <адрес> до проезжей части, расположенной у вышеуказанного дома, получила от участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» 1600 рублей в счет приобретения наркотического средства в значительном размере.

Затем, в период с 20 часов 0 минут до 20 часов 27 минут 16 ноября 2018 г., Ахременков Ф.В. действуя с ведома и согласия Маяковой М.В., находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1600 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Ахременков Ф.В. и Маякова М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый Ахременков Ф.В. показал, что Маякова М.В. является его гражданской женой, какие события происходили 16.11.2018 не помнит, наркотические средства он не сбывал, подтвердил показания Маяковой М.В. в части того, что 16.11.2018 утром Маяковой М.В. позвонила знакомая Анна, которая обещала одолжить им 1400 рублей, в связи с их трудным материальным положением. В вечернее время Маякова М.В. встретилась с Анной, которая передала ей 1600 рублей. Часть денег она потратила, а оставшуюся часть принесла домой и положила на сервант для последующей оплаты коммунальных услуг (т. д. 2 л. д. 105-108).

Подсудимая Маякова М.В. на стадии предварительного следствия показала, что проживает с Ахременковым Ф.В., у которого есть подруга Анна. Примерно в середине ноября 2018 года Анна позвонила ей на абонентский номер <номер> и попросила передать телефон Ахременкову Ф.В., о чем они разговаривали ей неизвестно. После того как Ахременков Ф.В. поговорил с Анной, он подошел к ней и сообщил, что Анна даст им взаймы денежные средства на продукты и на квартплату. Затем она спустилась во двор <адрес>, где встретилась с Анной, которая передала ей денежные средства, попросив передать их Ахременкову Ф.В. Получив деньги она направилась в магазин для приобретения продуктов питания. Потратив в магазине около 400 рублей, она вернулась домой и положила оставшиеся денежные средства на сервант, чтобы Ахременков Ф.В. смог их забрать. Спустя какое-то время ей вновь позвонила Анна и сказала, что подошла. Она не поняла, что имеет ввиду Анна и сообщила об этом Ахременкову Ф.В. Последний попросил передать Анне, что встретит ее около подъезда № <адрес> <адрес>, пояснив, что хочет взять у Анны сигарету. О сбыте наркотиков Ахременковым Ф.В. она не знала, на что в действительности Анна дала денежные средства она также не знала (т. д. 1 л. д. 116-119, 146-149, т. д. 2 л. д. 105-108, 160-163, 223-226).

После оглашения в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании Ахременков Ф.В. и Маякова М.В. подтвердили ранее данные показания.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля <ФИО>7 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в подразделении по контролю за оборотом наркотиков. В отношении мужчины по имени «Федор» и женщины по имени «Малика», впоследствии установленных как Ахременков Ф.В. и Маякова М.В., поступила оперативная информация о том, что указанные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем 16.11.2018 в отношении последних были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Так, перед выдачей денежных средств для «проверочной закупки», участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» осмотрели на наличие наркотических и денежных средств, которых не обнаружили, после чего «Маше» выдали денежные средства. Затем осмотрели автомобиль «Рено Логан», используемый для «проверочной закупки», на наличие наркотических и денежных средств, которых также не обнаружили. Далее, на вышеуказанном автомобиле «Маша» проследовала к <адрес>, где выйдя из автомобиля, прошла к <адрес> и встретившись с Маяковой М.В., передала последней денежные средства, после чего вернулась в автомобиль, а Маякова М.В. ушла в сторону остановки общественного транспорта. Через какое-то время Маякова М.В. вновь вышла из автомобиля и подошла к 7-му подъезду вышеуказанного дома, из которого вышел Ахременков Ф.В. «Маша» и Ахременков Ф.В. вместе зашли в подъезд и поднялись на 3-й этаж, где последний передал «Маше» пакетик. После этого «Маша» вышла из подъезда и села в автомобиль «Рено Логан», на котором проследовала в здание УНК УМВД России по Астраханской области, где выдала пакетик с порошком, по поводу которого пояснила, что это наркотик «скорость», который она приобрела у «Федора» и «Малики» за 1600 рублей. Также в ходе «проверочной закупки» «Маше» было выдано устройство аудиозаписи, на которое был записан разговор с Ахременковым Ф.В. и Маяковой М.В.

Показаниями свидетеля <ФИО>1 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в подразделении по контролю за оборотом наркотиков. В отношении мужчины по имени «Федор» и женщины по имени «Малика», впоследствии установленных как Ахременков Ф.В. и Маякова М.В., поступила оперативная информация о том, что указанные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в 16.11.2018 в отношении последних были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Так, предварительно был осмотрен автомобиль «Рено Логан», в котором ничего обнаружено не было. Затем в автомобиль села участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша», и они направились к одному из домов по <адрес>, где «Маша» вышла из автомобиля и подошла к <адрес>, где стала ожидать. Примерно через 2 минуты из 7-го подъезда указанного дома вышла Маякова М.В., с которой они направились вдоль дома. По пути следования «Маша» передала Маяковой М.В. ранее выданные ей для «проверочной закупки» денежные средства. После этого «Маша» вернулась в автомобиль, а Маякова М.В. ушла в сторону остановки общественного транспорта. Примерно через 2 часа «Маша» вышла из автомобиля и подошла к 7-му подъезду вышеуказанного дома, дверь подъезда открыл Ахременков Ф.В. и впустил «Машу», после чего они поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где Ахременков Ф.В. что-то передал из рук в руки «Маше». После этого «Маша» вышла из подъезда и вернулась в автомобиль, на котором проследовала в здание УНК УМВД России по Астраханской области.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Маша» в судебном заседании, согласно которым она знакома с подсудимыми около 2-х лет, в неприязненных отношениях с ними не состояла. От общих знакомых ей стало известно, что Ахременков Ф.В. и Маякова М.В. продают наркотики. В дальнейшем Маякова М.В., известная ей ранее как «Малика» периодически звонила ей и предлагала приобрести наркотическое средство по цене 1600 рублей за <данные изъяты>. Примерно в середине ноября 2018 года она позвонила Маяковой М.В., и сказала, что хочет приобрести наркотическое средство, на что Маякова М.В. назвала цену 1600 рублей и сказала, что нужно поскорее приехать, поскольку она может продать наркотик другому лицу. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, которые предложили ей принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудники полиции выдали ей денежные средства, после чего вместе с ними она поехала к Маяковой М.В., встретившись с которой у одного из домов на <адрес>, она передала Маяковой М.В. деньги. Маякова М.В. объяснила, что необходимо ее немного подождать, поскольку она поехала за наркотическим средством, которое боится хранить дома. Спустя какое-то время Маякова М.В. сказала, что нужно подойти к подъезду ее дома, что она и сделала. У подъезда она позвонила Маяковой М.В. и сказала, что мерзнет, на что Маякова М.В. сказала, что сейчас спустится Ахременков Ф.В. и отдаст наркотики. Через какое-то время дверь подъезда открыл Ахременков Ф.В., и вместе с ним она зашла в подъезд, где Ахременков Ф.В. передал ей наркотическое средство. Затем она вернулась в УНК УМВД России по Астраханской области, где выдала приобретенный ею наркотик. Перед выдачей денежных средств и после приобретения наркотического средства сотрудники полиции в присутствии понятых проводили ее осмотр, также при выходе из автомобиля сотрудники полиции выдавали ей диктофон.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Маша» на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий в ее показаниях, согласно которым 16.11.2018 около 17 часов 0 минут она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Во время проведения данного мероприятия она сообщила девушке по имени «Малика», что нашла 1600 рублей для покупки наркотических средств, на что последняя ответила, что она будет ее ждать с «Федором» по адресу: <адрес> попросила позвонить, как она приедет. В этот же день, после того, как сотрудники полиции выдали ей денежные средства, она встретилась с «Маликой» у подъезда № 7 дома по вышеуказанному адресу, где передала «Малике» 1600 рублей, после чего вернулась в автомобиль. Примерно в 20 часов ей позвонила «Малика» и сообщила, что у нее имеется «скорость» и попросила подойти к подъезду № 7. Она вышла из автомобиля «Рено Логан» и вновь направилась к подъезду, дойдя до которого позвонила «Малике», которая сказала, что к ней спуститься «Федор» и передаст «скорость». Спустя несколько минут «Федор» открыл ей дверь подъезда и она зашла внутрь. После этого она и «Федор» поднялись на третий этаж подъезда <адрес>, где «Федор» передал ей прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством «скорость» (т. д. 1 л. д. 58-62).

После оглашения показаний свидетель под псевдонимом «Маша» подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не помнит подробно обстоятельств, связанных с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля под псевдонимом «Маша» в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в судебном заседании, согласно которым она работает оперуполномоченным в подразделении по контролю за оборотом наркотиков. 16.11.2018 она принимала участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении «Федора» и «Малики», которые согласно поступившей оперативной информации занимались сбытом наркотиков. В частности она провела осмотр участника «проверочной закупки» под псевдонимом «Маша», в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было, после чего «Маше» выдали денежные средства. Вечером этого же дня, ее вновь пригласили для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Так, участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» сообщила, что при ней имеется наркотик «скорость», который она приобрела у «Федора» и «Малики» на лестничной площадке в 7-м подъезде <адрес>, после чего выдала приобретенное вещество, которое упаковали и опечатали. После этого она вновь осмотрела «Машу», у которой ничего обнаружено не было.

После обозрения в судебном заседании актов выдачи денежных средств, осмотра транспортного средства, добровольной выдачи (т. д. 1 л. д. 16-17, 18, 22) свидетель <ФИО>2 подтвердила их содержание.

Показаниями свидетеля <ФИО>3 в судебном заседании, согласно которым по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Так, в ее присутствии была осмотрена участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Маша», в ходе осмотра ничего обнаружено не было. После этого осмотрели автомобиль для «проверочной закупки», в котором также ничего не обнаружили. «Маше» выдали 1600 рублей для «проверочной закупки», после чего она уехала с сотрудниками полиции. Примерно через 2 часа «Маша» вернулась и выдала полимерный пакет с веществом, пояснив, что приобрела его за 1600 рублей у «Малики» и «Федора» у <адрес>.

После обозрения в судебном заседании актов выдачи денежных средств, осмотра транспортного средства, добровольной выдачи (т. д. 1 л. д. 16-17, 18, 22) свидетель <ФИО>3 подтвердила их содержание.

Показаниями свидетеля <ФИО>4 в судебном заседании, согласно которым 17.12.2018 находясь в здании УНК УМВД России по Астраханской области он участвовал в опознании. Девушка под псевдонимом «Маша», находясь за темным стеклом, среди предъявленных ей для опознания трех женщин, опознала женщину по имени «Малика» под номером «3», которая в ноябре 2018 года продала ей наркотик за 1600 рублей.

После обозрения в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания от 17.12.2018 (т. д. 1 л. д. 105-108) свидетель <ФИО>4 подтвердил его содержание.

Показаниями свидетеля <ФИО>5 в судебном заседании, согласно которым около 2-х месяцев назад, 17 числа, точной даты не помнит, он принимал участие в опознании, в ходе которого женщина по имени «Маша» через стекло среди предъявленных ей для опознания женщин опознала одну из женщин под номером «3», которая, со слов сотрудника полиции, передала «Маше» наркотики за 1600 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО>5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий в его показаниях, согласно которым 17.12.2018 он принимал участие в предъявлении лица для опознания. В здании УНК УМВД России по г. Астрахани в стене имелось окно, за которым в коридоре находились статисты. Затем в коридор за стеклом пригласили опознаваемую женщину, которой предложили занять любое место среди двух других женщин, на что опознаваемая женщина заняла место № 3. Далее в помещение, где они находились с сотрудниками полиции, была приглашена девушка под псевдоним «Маша». На вопрос, не видела ли «Маша» ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, «Маша» опознала под номером «3» женщину, пояснив, что это «Малика», которая 16.11.2018 во дворе <адрес> взяла у нее 1600 рублей за наркотик «скорость», который в дальнейшем ей передал мужчина по имени «Федор» (т. д. 1 л. д. 212-215).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>5 подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не помнит подробно обстоятельств, связанных с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>5 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном следствии, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

После обозрения в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания от 17.12.2018 (т. д. 1 л. д. 105-108) свидетель <ФИО>5 подтвердил его содержание.

Показаниями свидетеля <ФИО>6 в судебном заседании, согласно которым в середине декабря он принимал участие в предъявлении лица для опознания. В комнату с тонированным стеклом пригласили девушку под псевдонимом «Маша», которая в одном из мужчин за стеклом опознала мужчину по имени «Федор», который, как она пояснила, передал ей наркотическое средство.

После обозрения в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания от 17.12.2018 (т. д. 1 л. д. 72-75) свидетель <ФИО>6 подтвердил его содержание.

Виновность Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Актом выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.11.2018, согласно которому в ходе осмотра участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» денежных и наркотических средств обнаружено не было, после чего «Маше» выдали 1600 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т. д. 1 л. д. 16, 17).

Актом осмотра транспортного средства от 16.11.2018, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Рено Логан» денежных и наркотических средств не обнаружено (т. д. 1 л. д. 18).

Актом выдачи устройства аудиозаписи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.11.2018, согласно которому участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» выдали специальное техническое устройство аудиозаписи (т. д. 1 л. д. 20).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.11.2018, согласно которому в 17 часов 56 минут автомобиль «Рено Логан» с участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» и сотрудниками полиции, от здания УНК УМВД России по Астраханской области проследовал к <адрес>. «Маша» вышла из автомобиля и подошла к подъезду <адрес>, где стала ожидать. Примерно через 1-2 минуты из вышеуказанного подъезда вышла женщина, установленная как «Малика». «Маша» и «Малика» поздоровавшись, направились в сторону проезжей части <адрес>, где по пути «Маша» передала из рук в руки «Малике» денежные средства, после чего дойдя до проезжей части <адрес>, они разошлись в разные стороны, «Малика» направилась в сторону остановки общественного транспорта, расположенной рядом с <адрес> и осталась без наблюдения, а «Маша» вернулась в автомобиль «Рено Логан». Примерно в 20 часов 0 минут «Маша» вышла из автомобиля и направилась в сторону <адрес>, по пути с кем-то созваниваясь по телефону. Подойдя к подъезду № 7 вышеуказанного дома, «Маша» снова с кем-то стала созваниваться по телефону, и вскоре дверь в подъезд с внутренней стороны открыл мужчина, установленный как «Федор». «Федор» и «Маша» стали подниматься по ступенькам, «Федор» шел спереди, а за ним следом поднималась «Маша», которая вновь с кем-то созванивалась по телефону. Поднявшись на третий этаж «Федор» и «Маша» остановились на лестничной площадке, в ходе непродолжительного разговора «Федор» что-то из рук в руки передал участнице «Маше», которая немного переговорив с «Федором», спустилась и вышла из подъезда, после чего села в автомобиль «Рено Логан», на котором проследовала в здание УНК УМВД России по Астраханской области (т. д. 1 л. д. 21).

Актом добровольной выдачи от 16.11.2018, согласно которому участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» выдала из рук прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, пояснив, что данное вещество, является наркотическим средством «скорость», которое ей 16.11.2018 примерно в 20 часов 5 минут сбыли женщина по имени «Малика» и мужчина по имени «Федор» на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № 7 <адрес> за 1600 рублей. После этого, в ходе осмотра «Маши» денежных и наркотических средств не обнаружено (т. д. 1 л. д. 22).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.11.2018, согласно которому примерно в 20 часов 5 минут женщина по имени «Малика» и мужчина по имени «Федор», находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № <адрес> сбыли участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» белое порошкообразное вещество в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок» за 1600 рублей (т. д. 1 л. д. 23).

Заключением эксперта от 17.11.2018 № 2419, согласно которому вещество, массой <данные изъяты> выданное участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша», содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. д. 1 л. д. 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> <адрес>. Участвующая в осмотре участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» пояснила, что 16.11.2018 примерно в 20 часов 5 минут, мужчина по имени «Федор», находясь на лестничной площадке в вышеуказанном подъезде передал ей пакетик с белым порошкообразным веществом (т. д. 1 л. д. 40-44).

Протоколом выемки от 23.11.2018, согласно которому оперуполномоченный <ФИО>7 выдал следователю вещество, приобретенное 16.11.2018 участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» (т. д. 1 л. д. 48-50).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2019, согласно которому в ходе осмотра упаковки вещества, выданного 16.11.2018 участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» и его первоначальной упаковки, внешних видимых повреждений и нарушений целостности они не имеют (т. д. 2 л. д. 66-67).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 16.12.2018, согласно которому участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» на предъявленных ей фотографиях опознала Маякову М.В. как женщину по имени «Малика», которой 16.11.2018 она передала денежные средства для приобретения наркотического средства «скорость» (т. д. 1 л. д. 64-66).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 16.12.2018, согласно которому участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» на предъявленных ей фотографиях опознала Ахременкова Ф.В. как мужчину по имени «Федор», который 16.11.2018 передал ей пакетик с наркотическим средством «скорость» (т. д. 1 л. д. 67-69).

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2018, согласно которому свидетель под псевдонимом «Маша» опознала Ахременкова Ф.В., который 16.11.2018 примерно в 20 часов 5 минут, находясь на третьем этаже лестничной площадки в подъезде <адрес> сбыл ей, совместно с девушкой по имени «Малика», пакетик с белым порошкообразным веществом «скорость» за 1600 рублей (т. д. 1 л. д. 72-75).

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2018, согласно которому свидетель под псевдонимом «Маша» опознала Маякову М.В., которая 16.11.2018 примерно в 18 часов 0 минут, находясь у <адрес>, взяла у нее 1600 рублей за наркотическое средство «скорость», которое в дальнейшем ей передал «Федор» (т. д. 1 л. д. 105-108).

Протоколом выемки от 17.12.2018, согласно которому у Ахременкова Ф.В. изъят сотовый телефон «Nokia» IMEI: <номер>, <номер> (т. д. 1 л. д. 98-104).

Протоколом выемки от 18.12.2018, согласно которому у Маяковой М.В. изъят сотовый телефон «SAMSUNG J120F» IMEI: 355625/08/974481/2, 355751/08/974481/6 (т. д. 1 л. д. 121-127).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2019, согласно которому в телефоне «Nokia», изъятом у Ахременкова Ф.В. обнаружена сим-карта оператора «Билайн», а в телефоне «SAMSUNG J120F», изъятом у Маяковой М.В. обнаружена сим-карта оператора «МТС» (т. д. 1 л. д. 191-199).

Письмом ПАО «ВымпелКом» от 26.02.2019, согласно которому абонентский номер <номер> зарегистрирован на Маякову М.В., и в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 58 минут, а также в период с 20 часов 2 минут до 20 часов 8 минут 16.11.2018, находился в районе базовой станции, расположенной в д. 60 строение 6 по <адрес> (т. д. 1 л. д. 225, т. д. 2 л. д. 1-39).

Протоколом осмотра документов от 20.03.2018, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 8(967)820-54-54, зарегистрированного на Маякову М.В. В ходе осмотра установлено, что в период с 20 часов 2 минут до 20 часов 8 минут 16.11.2018, данный абонентский номер находился в районе базовой станции, расположенной в <адрес> (т. д. 2 л. д. 40-45).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 19.01.2019, согласно которому в ходе осмотра и прослушивания фонограммы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.11.2018, установлено, что на фонограмме имеется аудиозаписи двух разговоров между участником оперативно-розыскного мероприятия «Маша» и «Маликой», а также «Федором». В первом разговоре участвуют «Маша» и «Малика», последняя спрашивает «сколько», на что «Маша» отвечает «1600». Во втором разговоре участвуют «Маша» и «Федор», «Маша» говорит что подходит и просит спуститься, после этого, в разговоре «Федор» говорит, что вышло на пять «бульбуляторов», а также что ему понравилось. Участвующая в осмотре и прослушивании фонограммы свидетель под псевдонимом «Маша» пояснила, что узнает на записи свой голос, а также голос «Малики» и «Федора», при этом первый разговор происходил в момент, когда она передала «Малике» 1600 рублей, а второй разговор при передаче «Федором» наркотического средства. Участвующий в осмотре Ахременков Ф.В. также узнал на записи голоса, которые принадлежат ему, его гражданской жене Марии (Малике), а также знакомой по имени Анна. По поводу пяти «бульбуляторов» Ахременков Ф.В. пояснил, что это означает пять «затяжек» курительной смеси наркотического вещества (т. д. 1 л. д. 185-189, т. д. 2 л. д. 98-103, 112-116).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли, следовательно оснований к оговору Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. не имели, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Объективность показаний свидетелей обвинения сомнений не вызывает, они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. При этом имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимых.

Действия каждого из подсудимых Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В., суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Ахременков Ф.В. и Маякова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Согласно разработанному плану и распределенным ролям, Ахременков Ф.В. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. В свою очередь Маякова М.В., действуя с ведома и согласия Ахременкова Ф.В., согласно отведенной ей преступной роли, подыскала в лице покупателя наркотического средства, участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Маша», после чего получила от последней 1600 рублей в счет приобретения наркотического средства в значительном размере. Затем Ахременков Ф.В., действуя с ведома и согласия Маяковой М.В., незаконно сбыл путем продажи за 1600 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» наркотическое средство в значительном размере.

Размер наркотического средства, сбыт которого совершили Ахременков Ф.В. и Маякова М.В. в соотвествии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»», нашел свое подтверждение, поскольку Ахременков Ф.В. и Маякова М.В. заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств и распределили роли.

Анализ показаний подсудимых Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. о непричастности к сбыту наркотических средств свидетельствует об их непоследовательности, противоречивости, в связи с чем, суд отвергает эти показания в данной части, считая их обусловленными их стремлением избежать уголовной ответственности. Так, показания Маяковой М.В. в части того, что она занимала деньги у участника оперативно-розыскного мероприятия, опровергаются как показаниями участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша», которая прямо указала на Ахременкова Ф.В. и Маякову М.В., которые сбыли ей наркотическое средство, и опровергла версию о займе денежных средств Маяковой М.В., так и показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, принимавшими непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также исследованными в судебном заседании актами результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, в частности протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, проводившейся во время «проверочной закупки», согласно которому на фонограмме имеются аудиозаписи разговоров между «Машей», «Маликой» и «Федором», содержание которых не свидетельствует о займе денежных средств «Маликой» (т. д. 1 л. д. 185-189, т. д. 2 л. д. 98-103, 112-116), однако согласуется с показаниями «Маши» о передаче денежных средств за наркотическое средство.

Доводы подсудимых и защитников о заинтересованности в исходе уголовного дела сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, и понятых, принимавших участие в данных мероприятиях, носят характер общих, ничем не подтвержденных суждений.

Вопреки доводам стороны защиты, сомнений в сбыте Ахременковым Ф.В. и Маяковой М.В. именно наркотического средства участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Маша» у суда не имеется, перед встречей с Ахременковым Ф.В. и Маяковой М.В., «Маша» была осмотрена, при этом наркотических средств у нее обнаружено не было, после чего она постоянно находилась под контролем сотрудников полиции до момента выдачи приобретенного наркотического средства, которое было упаковано и опечатано, способом, исключающим его подмену или утрату. В дальнейшем, при поступлении приобретенного вещества на экспертизу, экспертом в заключении отмечено, что упаковка повреждений не имеет, кроме того, согласно заключению эксперта данное вещество является наркотическим средством. В дальнейшем, перед сдачей на хранение, наркотическое средство и его упаковка были осмотрены, при этом в протоколе также отмечено, что упаковка повреждений не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.02.2019 № 358 Ахременков Ф.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ахременков Ф.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Ахременкова Ф.В. наркотическая зависимость находится в состоянии стойкой ремиссии, поэтому в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (т. д. 1 л. д. 153-155).

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.02.2019 № 373 Маякова М.В. психическим расстройством не страдает, и не страдала ранее, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий и руководить ими (т. д. 1 л. д. 161-163).

Суд принимает во внимание, что Ахременков Ф.В. имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в Областной клинической психиатрической больнице не находится, однако состоял на диспансерном учете с 2001 по 2016 годы в Областном наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением опиатов, проживает совместно с пожилой матерью, имеющей хронические заболевания, требующие лечения.

Маякова М.В. по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врачей-наркологов и врачей-психиатров не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахременкова Ф.В., суд учитывает наличие у него пожилой матери, имеющей хронические заболевания, требующие лечения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахременкова Ф.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соотвествии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений. При признании в действиях Ахременкова Ф.В. опасного рецидива преступлений, суд учитывает судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 3.06.2010, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.06.2013, Астраханского областного суда от 29.08.2013.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Маяковой М.В., суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Маяковой М.В., суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ахременкова Ф.В. обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Маяковой М.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к убеждению, что исправление Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. невозможно без изоляции от общества и каждому из них следует назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Ахременкову Ф.В., суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ахременкову Ф.В. следует в исправительной колонии строгого режима, в соотвествии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Маяковой М.В. следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания Ахременкову Ф.В. и Маяковой М.В. в виде лишения свободы, с учетом данных об их личностях, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахременкова Ф.В. и Маяковой М.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколы телефонных соединений, - хранить при уголовном деле; наркотическое средство и его упаковку, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахременкова Федора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания Ахременкову Ф.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Маякову Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания Маяковой М.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 17 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения по настоящему уголовному делу Ахременкову Ф.В. и Маяковой М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколы телефонных соединений, - хранить при уголовном деле; наркотическое средство и его упаковку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ими заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН