Решение по делу № 1-166/2017 от 14.09.2017

Дело №1-166/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Халтурине И.И.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А., помощника прокурора того же органа Рязановой А.А.,

потерпевших Зулинской М.Ю., Ермолиной И.А.,

подсудимого Большакова В.В.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОЛЬШАКОВА Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, судимого:

- 19 июня 2014 года приговором Соломбальского районного суда
г. Архангельска по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания 22 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 20 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2017 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

содержащегося под стражей с 17 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2
ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в совершении покушения на кражу имущества из сумки, находившейся при Зулинской М.Ю., помимо этого в покушении на кражу имущества из сумки, находившейся при Ермолиной И.А., а также в покушении на кражу имущества из сумки, находившейся при Корчагиной О.А., при этом каждое преступное деяние не было доведено до конца по независящим от Большакова В.В. обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

4 июля 2017 года в период с 7 часов 40 минут до 7 часов 55 минут Большаков В.В., находясь в салоне автобуса маршрута № 60, двигающегося от остановки общественного транспорта «ул. Усть Двинская» до остановки общественного транспорта «ул. Кедрова» в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить из сумки, имеющейся при Зулинской М.Ю., кошелек стоимостью 1 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 100 рублей, на общую сумму 1 100 рублей. Однако довести свой умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены Зулинской М.Ю., после чего Большаков В.В. с места преступления скрылся.

Он же, находясь 17 июля 2017 года в период с 16 часов до 16 часов 25 минут в салоне автобуса маршрута № 69, в пути следования от остановки общественного транспорта «Пожарная часть» до остановки общественного транспорта «Затон» в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить из сумки, имеющейся при Ермолиной И.А., мобильный телефон «Асус» стоимостью 18 000 рублей, кошелек стоимостью 2 500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 700 рублей, на общую сумму 21 200 рублей. Однако довести свой умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены Ермолиной И.А., после чего Большаков В.В. с места преступления скрылся.

Он же, находясь около 17 часов 30 минут 17 июля 2017 года в салоне автобуса маршрута № 69, в пути следования от остановки общественного транспорта
«ул. Кедрова» до остановки общественного транспорта «ул. Мещерского» в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, имеющейся при Корчагиной О.А., кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 450 рублей, на общую сумму 950 рублей. Однако довести свой умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены Корчагиной О.А. и Большаков В.В. был задержан на месте преступления.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту покушения на кражу имущества Зулинской М.Ю.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.В. свою вину не признал, показав, что данное преступное деяние не совершал, в дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Большакова В.В., данных в ходе очной ставки с потерпевшей Зулинской М.Ю. следует, что ранее он с потерпевшей не знаком и в отношении нее никаких противоправных действий не совершал (т. 1 л.д. 171-175).

Однако в судебном заседании вина подсудимого Большакова В.В. в покушении на тайное хищение имущества Зулинской М.Ю. нашла полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Зулинская М.Ю. показала, что 4 июля 2017 года около 7 часов 40 минут она находилась в автобусе маршрута № 60. При ней имелась сумка, молния на которой была застегнута. В сумке находился кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в размере 100 рублей. Подъезжая к остановке общественного транспорта «ул. Мещерского» г. Архангельска она обнаружила, что подсудимый пытается рукой похитить из ее сумки имущество, в связи с чем, она высказала ему претензии. Большаков В.В. осознав, что его преступные действия замечены, покинул автобус на остановке общественного транспорта «ул. Кедрова», поэтому не смог похитить ее имущество на сумму 1 100 рублей. О случившемся она сразу рассказала Свидетель №2, а 25 июля 2017 года увидела в передаче «Вести Поморья» сюжет про карманные кражи, при этом уверено опознала в репортаже подсудимого, как мужчину пытавшегося похитить из ее сумки имущество 4 июля 2017 года.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания Зулинской М.Ю., при этом сообщила, что потерпевшая в ходе просмотра передачи уверенно опознала подсудимого, как лицо, пытавшееся похитить из сумки ее имущество.

Кроме того, виновность Большакова В.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами выемки и осмотра содержимого сумки, находящегося в момент деяния при потерпевшей Зулинской М.Ю. (т. 1 л.д. 80-81, 82).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Большакова В.В. в покушении на кражу имущества из сумки, находившейся при Зулинской М.Ю., подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля и протоколами следственных действий.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Большакова В.В. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Вопреки доводам защиты, причин для оговора Большакова В.В. со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые. Помимо прочего, судом установлено, что они ранее с подсудимым не знакомы, в родственных связях с ним не состоят, каких-либо обязательств, в том числе имущественного характера, друг к другу не имеют. При этом Зулинская М.Ю. уверено опознала Большакова В.В. как лицо, пытавшееся похитить имущество из находившейся при ней сумки.

Доводы защитника о демонстрации внешности подсудимого в средствах массовой информации с сообщением о возможной причастности последнего к аналогичному деянию не свидетельствуют о непричастности Большакова В.В. к совершенному преступлению.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого Большакова В.В. по завладению имуществом из сумки потерпевшей, носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение хищения с целью незаконного материального обогащения, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и пресечения преступного деяния подсудимого потерпевшей Зулинской М.Ю.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Большакова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

По факту покушения на кражу имущества Ермолиной И.А.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.В. свою вину не признал, показав, что данное преступное деяние не совершал, при этом не мог оказаться в указанное время 17 июля 2017 года на месте преступления в связи с отсутствием денежных средств на проезд транспортом, а спустя непродолжительный период времени был задержан за совершение преступления в отношении Корчагиной О.А.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Большакова В.В., данных в ходе очной ставки с потерпевшей Ермолиной И.А. следует, что преступление в отношении потерпевшей он не совершал, а последняя указала на него как на лицо, совершившее преступление по причине показа его по телевизору (т. 1 л.д. 162-166).

Однако в судебном заседании вина подсудимого Большакова В.В. в покушении на тайное хищение имущества Ермолиной И.А нашла полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Ермолина И.А. показала, что 17 июля 2017 года около 16 часов 10 минут она зашла в автобус маршрута № 69 на остановке «Пожарная часть» г. Архангельска. При ней имелась сумка, в которой находился мобильный телефон «Асус» стоимостью 18 000 рублей, кошелек стоимостью 2 500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 700 рублей. В пути движения автобуса она увидела, как подсудимый пытается рукой похитить из ее сумки имущество, в связи с чем, высказала ему претензии. Большаков В.В. осознав, что его преступные действия замечены, покинул автобус на остановке общественного транспорта «Затон», поэтому не смог похитить ее имущество на сумму 21 200 рублей. Через непродолжительный период времени при просмотре в сети «Интернет» программы «Правопорядок» она уверенно опознала подсудимого, как мужчину пытавшегося похитить имущество из находящейся при ней сумки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний непосредственного участника событий свидетеля Свидетель №1 следует, что в дневное время 17 июля 2017 года она находилась в автобусе маршрута № 69. В пути следования автобуса Ермолина И.А. стала ругаться на подсудимого, который вышел на остановке «Затон». Потерпевшая сообщила, что Большаков В.В. пытался похитить из ее сумки имущество. Через непродолжительный период времени в сети «Интернет» она увидела репортаж, где показали подсудимого, в котором она уверенно опознала мужчину, пытавшегося похитить имущество потерпевшей.

Кроме того, виновность Большакова В.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами выемки и осмотра содержимого сумки, находящегося в момент деяния при потерпевшей Ермолиной И.А. (т. 1 л.д. 111-113, 114-117).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Большакова В.В. в покушении на кражу имущества из сумки, находившейся при Ермолиной И.А., подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля и протоколами следственных действий.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Большакова В.В. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Вопреки доводам стороны защиты, причин для оговора Большакова В.В. со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые. Помимо прочего, судом установлено, что они ранее с подсудимым не знакомы, в родственных связях с ним не состоят, каких-либо обязательств, в том числе имущественного характера, друг к другу не имеют. При этом Ермолина И.А. уверено опознала Большакова В.В. как лицо, пытавшееся похитить имущество из находившейся при ней сумки.

Доводы защитника о демонстрации внешности подсудимого в средствах массовой информации с сообщением о возможной причастности последнего к аналогичному деянию не свидетельствуют о непричастности Большакова В.В. к совершенному преступлению.

Утверждения подсудимого о невозможности нахождения в указанное время на месте преступления ввиду отсутствия денежных средств на проезд, представленными доказательствами объективно не подтверждены, при этом опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля и протоколами следственных действий.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого Большакова В.В. по завладению имуществом из сумки потерпевшей, носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение хищения с целью незаконного материального обогащения, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и пресечения преступного деяния подсудимого потерпевшей Ермолиной И.А.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Большакова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

По факту покушения на кражу имущества Корчагиной О.А.

Подсудимый Большаков В.В. в судебном заседании свою вину признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился полностью, показал, что поддерживает показания потерпевшей и свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказавшись от дачи показаний.

Согласно протоколу явки с повинной Большакова В.В. 17 июля 2017 года около 18 часов в автобусе маршрута №69, находящегося в районе остановки «ул. Кедрова» в г. Архангельске, пытался похитить у Корчагиной О.А. кошелек, однако был задержан (т. 1 л.д. 131).

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Большакова В.В., данных на стадии предварительного расследования следует, что 17 июля 2017 года около 17 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «ул. Кедрова» он зашел в автобус маршрута № 69. В процессе движения автобуса похитил из сумки, находящейся у Корчагиной О.А., кошелек, полагая, что в нем находятся денежные средства. Распорядиться похищенным имуществом не смог, так как его действия были пресечены потерпевшей, которая забрала свой кошелек, а он был задержан на месте преступления (т. 1 л.д. 131, 139-141, 142-144, 148-150, 180-182).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевшая Корчагина О.А. показала, что 17 июля 2017 года она зашла в автобус маршрута № 69 на остановке «ул. Кедрова» в г. Архангельске. При ней имелась сумка, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 450 рублей. В пути движения автобуса между остановками общественного транспорта «ул. Кедрова» и «ул. Мещерского» в г. Архангельске она обнаружила, что Большаков В.В. похитил из ее сумки принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, на общую сумму 950 рублей, который удерживал в руке. Выхватив кошелек у подсудимого, она закричала о помощи, после чего Большаков В.В. был задержан на месте происшествия (т. 1 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО6 показал, что17 июля 2017 года около 17 часов 30 минут он находился в автобусе маршрута № 69. Когда автобус отъехал от остановки «ул. Кедрова» г. Архангельска, он услышал крики потерпевшей с просьбой задержать Большакова В.В., при этом Корчагина О.А. забрала из рук подсудимого похищенный у нее кошелек. Он вызвал сотрудников полиции, которым был передан Большаков В.В. (т. 1 л.д. 32-33).

Аналогичные ФИО6 показания дала свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 55-57).

Кроме того, виновность Большакова В.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены сумка и содержимое кошелька, находящихся в момент деяния при потерпевшей Корчагиной О.А. (т. 1 л.д. 15-19, 58-60).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Большаков В.В. признал факт покушения на тайное хищение имущества из сумки, находившейся при Корчагиной О.А., при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривает.

При этом данные им в ходе предварительного расследования показания о способе и характере совершенных действий, направленных на кражу кошелька с денежными средствами из сумки потерпевшей, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного Большакову В.В. обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного решения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Причин для оговора Большакова В.В. со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Как установлено судом, действия подсудимого Большакова В.В. по завладению имуществом из сумки потерпевшей, носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение хищения с целью незаконного материального обогащения, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и пресечения преступного деяния подсудимого потерпевшей Корчагиной О.А.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Большакова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельства дела, данные о личности Большакова В.В., не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает Большакова В.В. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными, согласно ч. 3
ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Большакову В.В. по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, кроме того, по деянию в отношении Корчагиной О.А. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и принесение извинений потерпевшей (т. 1 л.д. 139-141, 142-144, 148-150, 180-182).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Большаков В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, не трудоустроен, из предыдущих мест отбывания наказания характеризуется положительно, освобожден условно-досрочно 14 марта 2017 года, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении подсудимого не поступало (т. 1 л.д. 188-192, 193-194, 196, 213-214, 215, 224-226, 229-232, т. 2 л.д. 6)

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее судимый за преступления против собственности Большаков В.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные умышленные, корыстные преступные деяния, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья Большакова В.В. и его родственников.

Совокупность смягчающих наказание Большакову В.В. обстоятельств дает суду основания не назначать ему дополнительные альтернативные наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Большакова В.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Большакову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кошелек, купюру номиналом 100 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», выданные потерпевшей Зулинской М.Ю., следует снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д. 83, 84, 85);

- кошелек, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «УралСиб», мобильный телефон «Асус», сумку, выданные потерпевшей Ермолиной И.А., необходимо снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д. 118, 119, 120);

- кошелек, купюру достоинством 50 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей, три дисконтные карты, сумку, выданные потерпевшей Корчагиной О.А., следует снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д. 61-64).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому Большакову В.В. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 8 211 рублей (т. 2 л.д. 13, 15, 17, 27),

- в судебном заседании в сумме 6 664 рубля,

всего в размере 14 875 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вопреки позиции подсудимого, каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БОЛЬШАКОВА Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2
ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Зулинской М.Ю.) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Ермолиной И.А.) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Корчагиной О.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Большакову В.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Большакову В.В. исчислять с 13 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2017 года по 12 октября 2017 года.

Меру пресечения Большакову В.В. в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кошелек, купюру номиналом 100 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», выданные потерпевшей Зулинской М.Ю., - снять с ее ответственного хранения;

- кошелек, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «УралСиб», мобильный телефон «Асус», сумку, выданные потерпевшей Ермолиной И.А., - снять с ее ответственного хранения;

- кошелек, купюру достоинством 50 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей, три дисконтные карты, сумку, выданные потерпевшей Корчагиной О.А., - снять с ее ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 14 875 рублей взыскать с Большакова В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 Н.Н. Баков