Решение по делу № 2-146/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-146/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                  г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак О.В.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием ответчика Данзы-Белека Ш.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Данзы-Белеку Ш.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд к Данзы-Белеку Ш.В. с иском о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, с государственным номером <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 2627930 (страхователь ФИО1), и автомобиля Маzda с государственным номером <данные изъяты>, которым управлял Данзы-Белек Ш.В.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины Данзы-Белека Ш.В. с государственным номером <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV 4, с государственным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Данзы-Белека Ш.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota RAV 4, с государственным номером <данные изъяты> был застрахован у истца (договор 7100 2627930), то Обществом в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере 159 277,76 руб. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия сведений о заключенных договорах ОСАГО на Маzda с государственным номером <данные изъяты>, отсутствуют. Просит взыскать с ответчика пользу истца 159 277,76 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385,56 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Данзы-Белек Ш.В. в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, с государственным номером <данные изъяты> и автомобиля Маzda с государственным номером <данные изъяты> 50, под управлением Данзы-Белек Ш.В.

Определением Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Данзы-Белека Ш.В. состава административного правонарушения.

По заявлению страхователя ФИО1 о наступлении страхового случая и осмотре ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено ТС Toyota RAV 4, с государственным номером <данные изъяты>, обнаружены повреждения, подлежащие ремонту.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭрСи-Сервис» согласно акту выполненных работ по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт ТС, всего на сумму 160 788,25 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» на счет «ЭрСи-Сервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 159 277,76 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, поэтому требования истца о возмещении в порядке суброгации ущерба является обоснованным, при этом, также принимается во внимание признание иска ответчиком.

Таким образом, с Данзы-Белека Ш.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 159 277,76 руб.

В силу ст.98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4385,56 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к Данзы-Белеку Ш.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Данзы-Белека Ш.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 159 277 руб. 76 коп., а также 4 385 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий      О.В. Ооржак