Гражданское дело № 2-1528/2020
УИД 68RS0001-01-2019-008479-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2020 г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Решетовой И.В.,
при секретаре Малахове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянского Максима Александровича к ООО «Империал-Строй» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Троянский М.А. обратился в суд с иском к ООО «Империал-Строй», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № в размере 497 090,88 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 263 545,44 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Плюс» (Застройщик) в лице ООО Агентство недвижимости «Абсолют», действующего на основании агентского договора №Ч/СЗ7/1/180814 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, корпус 1, зарегистрированный в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. По условиям названного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан построить и передать в собственность Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены Участником долевого строительства в полном объеме, тогда как Застройщик своих обязательств по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил.
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ФИО1 ФИО2 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, заключенные в рамках строительства 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, корпус 1, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей перешли от ООО «Фортуна – Плюс» к ООО «Империал–Строй».
Истец Троянский М.А. и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 090 руб. 88 коп. Также истец Троянский М.А. дополнил, что приобретал спорную квартиру для своей матери, чтобы переселить ее из района поближе к своей семье, однако, до настоящего времени не может этого сделать, поскольку объект долевого строительства ему не передан, в связи с чем, а также многократными необоснованными продлениями срока сдачи дома в эксплуатацию, он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, в связи с чем, заявленную сумму морального вреда 30 000 руб. считает обоснованной. Кроме того, истец просил взыскать штраф в размере 263 545 руб. 44 коп.
Представитель ответчика ООО «Империал - Строй» в судебном заседании свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, как и факт полного исполнения истцом обязательств перед ответчиком, своего контррасчета не представлял, арифметическую правильность представленного истцом расчета не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение ответчика, просил учесть, что жилой <адрес> является проблемным объектом, достраивается за счет вложений, осуществляемых администрацией <адрес>, в связи с чем, просил снизить размер заявленной истцом неустойки с порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 314 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна – Плюс» в лице ООО Агентства недвижимости «Абсолют», действующего на основании агентского договора №Ч/СЗ7/1/180814 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, корпус 1, зарегистрированный в Управлении государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>.
По условиям данного договора ООО «Фортуна-Плюс», выступая Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства в 3 квартале 2017 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п.2.3 договора).
ФИО1, как участник долевого строительства, приняла на себя обязательство уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, т.е. <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме в размере 1 468 800 рублей. Как установлено, данное обязательство Участником долевого строительства исполнено в полном объеме, что подтверждено копией чека от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Империал-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО2 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, заключенные в рамках строительства 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, корпус 1, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ООО «Фортуна – Плюс» были переданы ООО «Империал – Строй».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал–Строй» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома, согласно которому п.2.2 Договора № изложен в следующей редакции: «Застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект в 3 квартале 2018 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства». Однако, указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вине Застройщика. Изложенное подтверждено ответом на запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ДДУ №.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства, соответственно Застройщиком нарушены условия договора.
В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Обзор), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В исковом заявлении истец указал период просрочки исполнения ООО «Империал - Строй» обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (781 день), исчислив неустойку в размере 497 090,88 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 6,5% годовых. Суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 497 090,88 руб. (1 468 800 * 781 * 2 * 1/300 * 6,5%). Как следует из пояснений представителя ответчика, расчет истца с его стороны не оспаривается.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в связи с ее неразумностью и несоответствию последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему выводу.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом формальная ссылка на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства недопустима. Суд должен указать, в чем заключается эта несоразмерность, и, сославшись на конкретный закон, обосновать свой вывод о необходимости снижения неустойки (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-2).
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договоры долевого участия в строительстве, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных ими обязанностей по строительству жилого дома.
Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной истцом неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительностью просрочки, составляющей более 2-х лет, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для ее применения в рассматриваемом случае.
Приведенные ответчиком обстоятельства в виде: сложного материального положения компании, получение дотаций на строительство, не подтвержденные доказательствами, не могут расцениваться судом как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.333 ГПК РФ.
Как установлено, каких-либо соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства сторонами в установленном законом порядке не заключалось, наличия каких-либо объективных доказательств, препятствующих застройщику окончить строительство в установленный договором срок, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.
Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение длительного периода времени был лишен возможности переселить маму в оплаченное им жилое помещение, в связи с чем, истец, несомненно, испытал нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ООО «Империал-Строй» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 251 045 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 8 470 руб. 91 коп.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 090 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 045 ░░░. 44 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 470 ░░░. 91 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░