Решение по делу № 2-764/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Маренков С.А. ,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренков С.А. к Андреев Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Истец Маренков С.А. обратился с исковыми требованиями к Андреев Н.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом 9250 рублей, возврата государственной пошлины 3385 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2015 года между Маренков С.А. и Андреев Н.П. заключен договор займа, по условиям которого Маренков С.А. передал, а Андреев Н.П. получил в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей. Срок возврата денежных средств стороны определили 01.05.2016 года, в доказательство передачи денежных средств ответчик собственноручно написал расписку. До настоящего времени деньги истцу не возвращены, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается.

Истец Маренков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что долг до настоящего времени не возвращен, просил произвести расчет процентов за пользование займом на день вынесении решения суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев Н.П. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые Андреев Н.П. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки в получении денежных средств от 15.11.2015 года, Андреев Н.П. взял в долг денежные средства в размере 100 000 рублей у Маренков С.А. , обязуясь отдать полностью сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Андреев Н.П. денежных средств в сумме 100 000 рублей, подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, <данные изъяты>

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от 15.11.2015 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от 15.11.2015 года на сумму 100 000 рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9250 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества просроченных дней, за период с 02.05.2016 года по 01.05.2017 года, исходя из расчета: (100 000 руб. х 9,25% х 360/360 = 9250 рублей).

Представленный истцом расчет процентов по договору займа, определен не верно.

от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 02.05.2016 года по 21.08.2017 года, исходя из следующего расчета:

с 02.05.2016 года по 18.09.2016 года – 10,5%

100 000 руб. х 10,5% / 360 х 140 дней = 4082,40 руб.,

с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 10%

100 000 руб. х 10% /360 х 189 дней = 5248,53 руб.,

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75 %

100 000 руб. х 9,75% / 360 х 35 дней = 945 руб.,

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25 %

100 000 руб. х 9,25% / 360 х 48 дней = 122,88 руб.

с 19.06.2017 года по 21.08.2017 года – 9 %

100 000 руб. х 9 % / 360 х 63 дня = 1575 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 года по 21.08.2017 года составила 11 973 рубля 81 копейка (4082,40 руб., + 5248,53 руб., + 945 руб., + 122,88 руб., +1575 руб.).

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9250 рублей (за период с 02.05.2016 года по 01.05.2017 года), связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 10 947 рублей 88 копеек, из расчета: 9250 руб., + 122,88 руб., + 1575 руб. = 10 947,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 947 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2017 года, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей: за оказание правовой помощи.

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, с учетом объема и характера выполненной работы (оказание правовой помощи), данные затраты подлежат возмещению частично в сумме 5 000 рублей ( ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований подлежит уплате госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3418,95 руб., в связи с тем, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина 3 385 рублей (чек ордер от 23.05.2017) она подлежит возмещению ответчиком, оставшаяся сумма 33,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Шарыпово.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Андреев Н.П. в пользу Маренков С.А. основной долг – 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты – 10 947 (десять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины – 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Андреев Н.П. госпошлину 33 рубля 85 копеек в бюджет муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: