Решение по делу № 2-846/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

представителя истца – Зайцева Ж.Ю.,

прокурора - Копылок Я.В.,

представителя третьего лица – Божко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесков Р.А. к Агеев С.П., Агеева Е.В., Агеев И.С., Агеева М.С. о прекращении права собственности, передаче имущества в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Лесков Р.А. в лице представителя по доверенности – Зайцева Ж.Ю. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ обмен, произведенный между ДОБ (<адрес>) и Агеев С.П., Агеева Е.В. (<адрес>) признан недействительным и стороны переселены в ранее занимаемые жилые помещения; Договор от <Дата> о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность Агеев С.П., Агеева Е.В. признан недействительным. Согласно указанному договору спорная квартира передана в собственность ответчиков в равных долях (по 1/4 доле каждому). В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть спорная квартира должна быть возвращена в муниципальную собственность. Вместе с тем в решении суда от <Дата> не имеется указание на возвращении квартиры в муниципальную собственность, что препятствует реализации в настоящее время истцом своего права на приватизация данного жилого помещения.

Истец Лесков Р.А. в судебное заседание не явился, просило рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, о чем указал в адресованном суду заявлении.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Ж.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнила, что решение Партизанского городского суда от <Дата> вступило в законную силу. Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, однако при обращении в регистрирующие органы узнал, что данная квартира до настоящего времени числится в собственности ответчиков. В связи с изложенным просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру и передать данную квартиру в муниципальную собственность.

Ответчики Агеев С.П., Агеева Е.В., Агеев И.С. и Агеева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не уведомили суд об уважительности их неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Помощник прокурора <адрес> Копылок Я.В. в судебном заседании выразила свое согласие с заявленными требованиями, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда договор о передачи квартиры в собственность ответчиков признан недействительным, однако в данном решении отсутствует указанием на возвращение квартиры в муниципальную собственность, что препятствует реализации истцом права на приватизацию данной квартиры.

Представитель третьего лица Администрации Партизанского городского округа Божко Е.Ю. в судебном заседании выразила свое согласие с заявленными требованиями, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда договор о передачи квартиры в собственность ответчиков признан недействительным, однако в данном решении отсутствует указанием на возвращение квартиры в муниципальную собственность, что препятствует реализации истцом права на приватизацию данной квартиры. Администрация Партизанского городского округа обратилась за регистрацией права муниципальной собственности на спорную квартиру, однако из Росреестра получили Уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как до настоящего времени данная квартира числится за ответчиками.

Суд выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Из статьи 2 Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> Партизанским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело №___ по иску прокурора <адрес> в интересах органа опеки и попечительства Партизанского ГОРОНО, Лесков Р.А. к ДОБ, Агеев С.П., Агеева Е.В. о признании обмена недействительным – исковые требования удовлетворены: обмен, произведенный между ДОБ, <адрес>, и Агеев С.П., Агеева Е.В., <адрес> признать недействительным и переселить стороны в ранее занимаемые жилые помещения; договор о передаче жилого помещения по <адрес> в собственность Агеев С.П. и Агеева Е.В. от <Дата> признать недействительным.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности, выданной КГКУ «УЗИ» <Дата>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности на Агеев С.П., Агеева Е.В., Агеев И.С., Агеева М.С. на основании регистрационного удостоверения от <Дата> №___.

Из ответа от <Дата> Администрации Партизанского городского округа <адрес> следует, что квартира по адресу: <адрес> – в реестре муниципального имущества не значится; осуществление государственной регистрации прав приостановлено до <Дата>, так как представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> №___ о признании недействительным договора от <Дата> о передаче в собственность Агеев С.П., Агеева Е.В., Агеев И.С., Агеева М.С. не устанавливает право собственности Партизанского городского округа в качестве правообладателя на указанный объект недвижимости.

Согласно уведомлению от <Дата> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> – приостановлено до <Дата>, так как представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> №___ не устанавливает право собственности Партизанского городского округа в качестве правообладателя на указанный объект недвижимости.

Таким образом в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда договор от <Дата> о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Агеев С.П. признан недействительным, однако указанное решение не содержит выводов о возврате указанной квартиры в муниципальную собственность. До настоящего времени в регистрирующих органах спорная квартира числится в собственности ответчиков. Указанные обстоятельства препятствуют реализации истцом его права на приватизация данной квартиры. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесков Р.А. к Агеев С.П., Агеева Е.В., Агеев И.С., Агеева М.С. о прекращении права собственности, передаче имущества в муниципальную собственность – удовлетворить.

Прекратить право собственности Агеев С.П., Агеева Е.В., Агеев И.С., Агеева М.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Партизанского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.