Решение от 16.07.2019 по делу № 4А-862/2019 от 04.07.2019

Дело № 4а-862/19 Судья Басков А. А.

(№ 12-321/2018) Санкт-Петербург

Постановление

16 июля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Горпинко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года;

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. от 18 апреля 2018 года (далее – постановление) Горпинко А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаев А. В. просит решение судьи районного суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Горпинко А. А. Возражений на жалобу представлено не было.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина Горпинко А. А. установлена в том, что он, являясь водителем транспортного средства «Мерседес», г.р.з. Х 055 МТ 178, 21.03.2018 года осуществлял сброс строительных отходов (грунт с незначительными включениями строительных отходов) в объеме 18 м? на предприятии «Шушары», объект производства работ ООО «СК Алигама» с координатами 59?46&apos;40.1"N, 030?24&apos;04.0"E. Сопроводительные документы на отходы (путевой лист, транспортная накладная) у Горпинко А. А. отсутствовали, за исключением протокола биотестировния 132-Т от 29.01.2018 испытательной лаборатории ООО «ПромЭкоСфера», согласно которому отход отнесен к 5 классу опасности. По результатам исследования объединенной пробы отходов грунта (методом биотестирования) установлено, что исследованная проба относится к 5 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, при этом в грунте пробы, отобранной непосредственно из кузова, концентрация бенз(а)пирена превышает предельно допустимую в 34,2 раза, а свинца – в 1,43 раза. При этом согласно ответу на запрос Комитета ООО «ПромЭкоСфера» сообщило, что протокол биотестирования 132-Т от 29.01.2018 года испытательной лабораторией не выдавался. Таким образом, представленный Горпинко А. А. протокол не является действительным.

В соответствии с п. 1.10.1 приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга сброс и накапливание мусора (оберток, тары, упаковок и т.п.), иных отходов вне специально отведенных для этого мест не допускается. Указанная выше территория не является специально отведенным для сброса и накопления отходов местом или объектом размещения/утилизации отходов. При таких обстоятельствах Горпинко А. А. нарушен п. 1.10.1 приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении Горпинко А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А. В. от 18 апреля 2018 года Горпинко А. А. привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горпинко А. А. Костюченко Р. В. обжаловал постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Подробные мотивы принятия судьей данного решения отражены в решении по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Пушкинского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010 № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░