Решение по делу № 2-2090/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Степченко Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к Степченко Е.В. о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, мотивировав свои требования тем, что 04.04.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Степченко А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. под 346,75% годовых на срок до 14.05.2018. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25000 рублей, сроком возврата до 14.05.2018. В соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, истец направил ответчику SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Истец через платежную систему «Яндекс.Деньги» осуществил перевод суммы займа на банковский счет Степченко Е.В., открытый в ПАО «Сбербанк». Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, перечислив денежные средства в размере 25 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2019 у Степченко Е.В. образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 50 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с понесенными судебными расходами в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, при подаче иска представитель истца по доверенности Гельд А.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Степченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Степченко Е.В. в суд не поступало. Таким образом, ответчик Степченко Е.В. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Степченко Е.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

04.04.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Степченко А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. под 346,75% годовых на срок до 14.05.2018.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25000 рублей, сроком возврата до 14.05.2018.

В соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных, истец направил ответчику SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в размере 25000 рублей сроком возврата до 14.05.2018, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Истец через платежную систему «Яндекс.Деньги» осуществил перевод суммы займа на банковский счет Степченко Е.В., открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом не выполнял.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 Оферты на заключение договора потребительского займа № от 04.04.2018 проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы Займа. В случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, а эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты заемными денежными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата Займодавцу включительно.

Согласно п. 3.6 Оферты займодавец направляет денежные средства на погашение задолженности по Договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка и т.д.

Исходя из условий договора потребительского займа (346,75% годовых) и периода пользования суммой займа, размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составляет 185 400 рублей.

Вместе с тем ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истец просит взыскать с Степченко Е.В. проценты за пользование займом в размере 50000 рублей, 2 – двукратный размер долга, что не противоречит Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует требованиям договора займа и действующего законодательства с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 75000 рублей (25000 рублей – задолженность по основному долгу и 50000 рублей – размер начисленных процентов).

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает уровень сложности спорного правоотношения, объект судебной защиты, реальный объем юридической помощи, оказанной представителем истца, суд считает необходимым установить разумную и справедливую стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 28.05.2019 и № от 26.11.2018. Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Степченко Е.В, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Степченко Е.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от 04.04.2018 в размере 25000рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин