Решение по делу № 2-1797/2013 от 04.02.2013

Дело №2-1797/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО13 по доверенности ФИО8

ответчик ФИО12,

представителя ответчиков ФИО5, место жительства которой неизвестно, по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО12, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО12 о признании сделки купли-продажи недействительной, просит признать сделку купли продажи жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> – недействительной, обосновывая тем, что состоит на учете у <данные изъяты> ГБУЗ РПБ №, является инвали<адрес> группы бессрочно по <данные изъяты> заболеванию, в настоящее время находится на стационарном лечении. ФИО12, представляясь работником ЖЭУ, неоднократно посещала с сожителем ФИО10, заставила продать квартиру, т.к. большая задолженность по коммунальным услугам – 65113 руб, говорила, что будут выселять, обещала приобрести другое жилье. В агенстве Эверест получила 1100000 руб, оплатила услуги агенства с этих денег 30000 руб. Однако, ни денег, ни жилья не передала. В силу <данные изъяты> заболевания истец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При рассмотрении дела ФИО1 уточнил исковые требования к ответчикам ФИО13, ФИО12, ФИО5 о признании сделки недействительной, просит признать сделку купли продажи жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> – недействительной, признать сделку купли-продажи данной квартиры по адресу <адрес>. между ФИО13 и ФИО6 – недействительной, исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО6 на указанную квартиру, запись о праве собственности ФИО13 на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, восстановить право собственности истца на указанную квартиру, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами.

ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить. Показала, что при обращении в фирму Эверест, сообщили, что квартира была продана. ФИО12 получила квартиру, обещала передать денежные средства истцу. Однако денег не передала, квартиру другую не приобрела, в спорный период истец являясь <адрес> группы по <данные изъяты> заболеванию не понимал происходящее, находился на стационарном лечении в январе ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время, хотя <данные изъяты> не признан. Просит иск удовлетворить полностью, применив последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе в виде сделок последующих между ответчиками, возвратив в собственность истца данное жилое помещение. В настоящее время ни денег, ни квартиры у истца нет. Мировое соглашение не достигнуто.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, показал, что требования в отношении доверителя незаконны и необоснованны. Считать, что ФИО1 <данные изъяты> больной человек неверно. Так как ФИО1 сам подписывал договор, присутствовал при передаче денежных средств. Свои обязанности доверитель ФИО12 по договору купли-продажи осуществил, денежные средства передал в полном объеме. В настоящий момент собственником спорной квартиры ФИО14 не является, квартира продана ФИО16, просит в иске отказать, считает, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования не признала, не оспаривала, что общалась с истцом, но не представлялась как работник ЖЭУ, другие ходили представители ЖЭУ. ФИО1 хотел продать квартиру. Пояснила, что деньги получила, должны были приобрести другое жилье, но не приобрела, т.к. украл сожитель ФИО15. При расчете в фирме рядом сидел ФИО1 и попросил, чтобы деньги взяла она. Получение денежных средств в указанном размере не оспаривает, но деньги украл сожитель, в отношении Козлова ведется следствие. ФИО1 хотел продать квартиру, не хотел жить в этом районе. Доверенности от него нет, знакомы с ФИО1 были с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> деньги не может, т.к. украли, в квартире спорной разбиты окна, никто там не живет. ФИО1 попросил, чтоб деньги взяла она. Потом эти деньги украли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО9 исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО2 является добросовестным покупателем.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, ответчика ФИО12, исследовав материалы дела, уголовное дело № года в отношении ФИО10, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, о чем имеются уведомления, в отсутствие ответчика ФИО11 с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 35 /части 2/ Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46и 55 /часть1/, права владения, пользования, распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иными участниками гражданского оборота в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица- владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что также закреплено в статье 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 301 ГК РФ ррегламентировано право собственника истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Положениями п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО13, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 29, 8 кв.м. находящиеся по адресу <адрес>. Согласно п.4 квартира продается за 1400000 рублей, которые покупатель выплатил Продавцу полностью до подписания настоящего договора, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купила в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 29, 8 кв.м. находящиеся по адресу <адрес>. Согласно п.4 квартира продается за 1200000 рублей, которые покупатель выплатил Продавцу полностью до подписания настоящего договора, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно сведений Росреестра, правообладателем спорной квартиры по адресу <адрес>128, является ответчик ФИО2 Исходя из справки финансового лицевого счета №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. ст. 177, 178 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Тщательно проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу своего болезненного состояния не понимал значение своих действий, не мог руководить ими.

Как следует из проведенного по определению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме Эпилепсии сложного генеза с полиморфными припадками, снижением психических функций, выраженными изменениями личности (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации о перенесенных заболеваниях, полученных травмах головы, появлении с 1998 года пароксизмальных расстройств (генерализованных судорожных припадков с потерей сознания, абсансов, дисфорических состояний), формировании в последующем патохарактерологических особенностей в виде злопамятности, слащавоугодливого, навязчивого поведения при повышенной конфликтности, возбудимости, раздражительности, что послужило причиной для наблюдения у психиатра по месту жительства и неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, данные о формировании психоорганического синдрома (постепенном усугублении личностных расстройств по эпилептоидному типу (ригидности, несдержанности в проявлении эмоций, склонности к эксплозивным протестным реакциям) в сочетании с наростанием изменений ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????*?????·?·??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????°???????
???$????????????
?????$?????????????„???„?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????§???z?????????????
???$?????????????????????????$?????????????????????????????????$???????????в волевой (ограничения круга интересов, склонность к асоциальному поведению, алкоголизации, снижение волевого контроля и психической активности, внушаемость, бездеятельность, пассивность) и интеллектуально – мнестической сферах (конкретность, вязкость и ригидность мышления, ослабление памяти) на фоне социальной и трудовой дезадаптации подэкспертного. Результаты освидетельствования выявили у подэкспертного на фоне соответствующей неврологической симптоматики истощаемость психических процессов, ригидность мышления со снижением его продуктивности, инертностью, конктерностью, тугоподвижностью, вязкостью и обстоятельностью мыслительных операций со снижением абстрактных функций, застреваемость внимания, ослабление памяти и интеллекта, частичную утрату бытовых навыков, значительные личностные изменения по органическому типу в виде обидчивости, раздражительности, вспыльчивости, упрямства наряду с моральным огрублением, внушаемостью, несамостоятельностью, невозможностью самостоятельно разрешать социальные вопросы, зависимость от средового окружения,

При этом суд оценивает данное заключение в совокупности с другими доказательствами с учетом их относимости и допустимости в силу положений ст.ст. 59, 60, 79, 86 ГПК РФ, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, что заключение эксперта также не имеет для суда заранее установленной юридической силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами, в том числе принимая во внимание показания свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными судом, м5ддокументациии в отношении истца, а также сведениями о нахождении ФИО1 в лечебном учреждении, принимая во внимание отсутствие оснований для проведения повторной экспертизы с учетом характера уточненных требований.

Между тем ответчиками доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.

Решение по делу № 2-1797/2013 от 04.02.2013

2-1797/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица