Решение по делу № 2-1028/2018 ~ М-805/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1028/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Потемко А.В.,

с участием ответчиков Шаповалова Д.А., Шаповаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шаповалову Д. А., Шаповаловой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Шаповалов Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Шаповаловой В.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловым Д. А.. Взыскать в солидарном порядке с Шаповалова Д. А., Шаповаловой В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379126 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6991 рубль 27 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шаповалов Д.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, дополнил, что согласен с суммой основного долга, не согласен с размером начисленных к уплате процентов и неустойки. После того, как он взял кредит, у него изменились жизненные обстоятельства, он уволился, его ежемесячный доход не позволяет оплачивать в прежнем размере кредитную задолженность. Он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, в 2015 году было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, обеспеченное поручительством Шаповаловой В.А.

Ответчик Шаповалова В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, в части подлежащей взысканию суммы основного долга, не согласна с размером начисленных к уплате процентов и неустойки.

Изучив доводы иска, выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался передать кредит в размере <данные изъяты>. под 19% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.06.2010г. (протокол №) наименования Банка изменены на ОАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловым Д.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа (п. 1). Кредитор срок кредитования увеличивает на 06 месяцев, увеличив срок кредита до 66 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловым Д.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа (п. 1). Кредитор срок кредитования увеличивает на 12 месяцев, увеличив срок кредита до 78 месяца.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Шаповалов Д.А., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловой В.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Шаповалова В.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 78 месяцев, процентная ставка 19%.

В силу ст.361 ГК РФ по указанномудоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства срок действия договора указан до ДД.ММ.ГГГГ включитель. (п. 3.3).

Поскольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства на сегодняшний день не истек, в суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручитель Шаповалова В.А. несет солидарную ответственность наравне с заемщиком в полном объеме.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков Шаповалова Д.А. и Шаповаловой В.А. солидарно в пользу истца сумма основного долга – 252176 рублей 24 копейки.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Шаповаловым Д.А.допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере <данные изъяты> и срочных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

П. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов – 19% годовых.

В соответствии с п. 1.2 указанного кредитного договора срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают возможность начисления как срочных, так и просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем срочные проценты не могут быть уменьшены судом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца просроченные проценты в размере 65720 рублей 60 копеек и срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2887 рублей 93 копейки.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в размере 37494 рубля 89 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 20846 рублей 87 копеек.

На основании ст.330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Взыскание с ответчиковнеустойки за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> на сумму задолженности по просроченной ссуде <данные изъяты>, и неустойки за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> на сумму задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем заявленные размеры неустойки подлежит снижению, каждая, до 5000рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Банка неустойка за просроченный основной долг в размере 5 000р., неустойка за просроченные проценты – 5000р.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6991 рубль 27 копеек, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства опропорциональномвозмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шаповалову Д. А., Шаповаловой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловым Д. А.

Взыскать в солидарном порядке с Шаповалова Д. А., Шаповаловой В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330784 (триста тридцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в сумме 32494 рубля 89 копеек, а также неустойки за просроченные проценты в сумме 15846 рублей 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Михалевич

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.