Решение по делу № 2-3073/2019 от 01.08.2019

                                                                                                        2-3073/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    08 октября 2019 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате выплаченного гонорара в размере 129 000 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 было заключено Соглашение на оказание юридической помощи. Предметом договора являлось участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО5 Гонорар адвоката по Соглашению составил 150 000 рублей, внесение которых в кассу от имени доверителя было поручено адвокату ФИО3

Далее истица указывает, что в связи с не подобающим поведением адвоката ФИО3, ФИО6 отказался от услуг адвоката, о чём в письменном виде заявил следователю. Она, ФИО2, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по Соглашению, пропорционально выполненной работе. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчиком не представлен отчёт о выполненной работе, а также расчёт понесённых адвокатом расходов, из чего, она, ФИО2, делает вывод, что услуги не оказаны ни в какой части.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адвокатскую палату <адрес>, членом которой является ответчик, с жалобой, по итогам рассмотрения которой к адвокату ФИО3 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 было заключено Соглашение на оказание юридической помощи. Предметом договора являлось участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО5 Гонорар адвоката по Соглашению составил 150 000 рублей, внесение которых в кассу от имени доверителя было поручено адвокату ФИО3, что подтверждается п.3.4 соглашения (л.д. 15).

Согласно п.1 Соглашения, предметом договора является участием адвоката в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО5

Содержанием поручения является совершение всех необходимых действий, не противоречащих закону для выполнения поручения, согласование правовой позиции по делу с доверителем (подзащитным).

За осуществление защиты клиент обязуется оплатить защитнику установленный по Соглашению сторон гонорар в размере 150 000 руб. 00 коп., вносимый по поручению в кассу адвокатом ФИО3

Согласно п.4.1 Соглашения, в случае отказа Доверителя от дальнейшего исполнения поручения, адвокат обязан вернуть Доверителю неотработанную им часть полученного в соответствии с п.3.1 вознаграждения,

Как указывает истец, ФИО5 было подано заявление об отказе от услуг адвоката ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явилась, требования истца не опровергла.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адвокатскую палату <адрес>, членом которой является ответчик, с жалобой, по итогам рассмотрения которой к адвокату ФИО3 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подзащитный ФИО6 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

В силу указанных норм права и п.4.1 Соглашения, ответчик ФИО3 как сторона договора, от исполнения которого отказалась истица, обязан вернуть истице полученные данные средства за вычетом оплаты фактически оказанных услуг.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО3 не предоставила отчета о проделанной работе, как указывает истец адвокат ФИО3 и привлеченный ею без разрешения истца адвокат ФИО7 один раз съездили в СИЗО к обвиняемому ФИО6 и встретились с истцом для сбора доказательств.

Таким образом, обязательства, которые предусмотрены Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО3 в полном объёме не выполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средсва, уплаченные по соглашению в размере 129 000 руб.

По общим правилам, в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела ФИО2 не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 780 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 129 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 780 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░