Решение по делу № 12-300/2019 от 09.04.2019

Дело № 12-300/2019 Мировой судья судебного участка

Йошкар-Олинского судебного района

Якимова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 апреля 2019 г. г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Саригаскарова Р.М., рассмотрев жалобу Саригаскарова Р.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Саригаскарова Рамиля Маратовича, <иные данные> привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2019 г. Саригаскаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8
ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Саригаскаров Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку материал был рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании Саригаскаров Р.М. пояснил, что не явился на судебное заседание, так как ошибся временем, по своей ошибке. Кроме того, он пояснил суду, что до его задержания действительно сидел в машине, двигатель которой был заведён, однако ей не управлял.

Каких-либо других ходатайств от Саригаскарова Р.М. суду не заявлено.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении извещен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, в связи с чем, суд считает, что жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 07 марта 2019 г. в 14 часов 10 минут <адрес> Саригаскаров P.M. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В отношении Саригаскарова P.M. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ Д.М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения Саригаскаровым P.M. указанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 19 п. 2.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Саригаскарова P.M. в совершении правонарушения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2019 г., бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом об отстранении Саригаскарова P.M. от управления транспортным средством, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ Д.М.А., объяснениями С.Ф.Ф., а также исследованной видеозаписью.

Факт согласия с результатом освидетельствования Саригаскарова P.M. следует из содержания вышеназванного акта и подтверждается его подписью, а также видеозаписью. Исходя из видеозаписи видно, что сотрудником ГИБДД процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была соблюдена, Саригаскаров P.M. подписал протокол с указанием лица, в отношении которого он составлен.

Имеющиеся в материалах дела протокол, акт в отношении Саригаскарова P.M. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В части указанных Саригаскаровым P.M. доводов суд считает необходимым отметить следующее.

Доводы, о том, что он не управлял автомобилем опровергаются объяснениями С.Ф.Ф., рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ Д.М.А., согласно которым 7 марта 2019 г. в 14 часов 10 минут <адрес> ими была остановлена автомашина Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, у водителя которой - Саригаскарова P.M. имелись признаки опьянения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное обстоятельство доказано и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оснований оговаривать Саригаскарова P.M. у сотрудников полиции не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, суду апелляционной инстанции Саригаскаров P.M. показал, что сообщил сотруднику ДПС, задержавшему его о том, что он не управлял транспортным средством сразу. Однако, как следует из исследованной судом видеозаписи, данное заявление сделано лишь после положительного результата алкотестора.

Данные доводы Саригаскарова P.M. суд связывает с позицией защиты, обусловленных желанием избежать административной ответственности, опровергающихся вышеприведёнными доказательствами.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии Саригаскарова P.M. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Рассмотрение дела в отсутствии Саригаскарова P.M. не противоречит положениям ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Саригаскаров P.M. уведомлялся о дате и времени рассмотрения административного материала путем направления повестки заказным письмом. Согласно почтовому идентификатору указанное письмо с повесткой было получено адресатом 20 марта 2019 г., то есть заблаговременно до судебного заседания, что и подтверждено самим Саригаскаровым P.M.

Таким образом, располагая данными об извещении Саригаскарова P.M. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание наложено на Саригаскарова P.M. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Саригаскарова Рамиля Маратовича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Депрейс