Решение по делу № 2-1237/2019 от 13.02.2019

дело № 2-1237/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2019 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Гориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лаптеву Александру Владимировичу, Лаптевой Марине Геннадьевне, третьи лица: Лаптева Алина Александровна, Лаптев Яков Александрович, Управление образования Администрации г. Новочеркасска, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Лаптевым А.В. и Лаптевой М.Г. о предоставлении кредита на «приобретение готового жилья» в сумме 1 700 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> под 10,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 69,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 07.02.2019 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 995617,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 940858,76 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 54758,66 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчики полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 13156 руб. 17 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) — 6 000 руб., а всего 19156 руб.17 коп.

Просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с Лаптева А.В., Лаптевой М.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 995617,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 940858,76 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 54758,66 руб. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с Лаптевым А.В. и Лаптевой М.Г. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество Лаптева А.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 69,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Лаптева А.В., Лаптевой М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19156 руб. 17 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Лаптева М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лаптева Я.А. и Лаптевой А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Лаптев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления образования Администрации г. Новочеркасска – Колесникова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, представителя Управления образования Администрации г. Новочеркасска, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лаптеву А.В., Лаптевой М.Г., третьи лица: Лаптева А.А., Лаптев Я.А., Управление образования Администрации г. Новочеркасска, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в Главу 42 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 3 ст. 9 указанного закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет закон в редакции на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 71185 с Лаптевым А.В., Лаптевой М.Г. о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 1 700 000,00 руб. под 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Лаптева А.В. №, открытый в филиале кредитора Новочеркасском отделении (на правах управления) Ростовского отделения №.

Денежные средства в сумме 1 700 000,00 руб. перечислены на счет Лаптева А.В., что подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика на зачисление кредита от 27.05.2014г.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 938,95 руб., размер последнего платежа – 24 243,05 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 07.02.2019г. задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 995 617,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 940 858,76 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 54 758,66 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками не представлено.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.10.2018г. исковые требования Лаптевой М.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей: Лаптевой А.А., Лаптева Я.А., о признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично. Судом признано совместной собственностью Лаптевой М.Г. и Лаптева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м. Разделено имущество, являющееся совместной собственностью Лаптевой М.Г. и Лаптева А.В., следующим образом: признать за Лаптевой М.Г. право собственности на 189/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., исключив Лаптева А.В. из числа собственников указанной доли; признать за Лаптевой А.А. право собственности на 11/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., исключив Лаптева А.В. из числа собственников указанной доли; признать за Лаптевым Я.А. право собственности на 11/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., исключив Лаптева А.В. из числа собственников указанной доли; уменьшена доля Лаптева А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м. до 189/400 доли. Встречные исковые требования Лаптева А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из числа совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Обязательства по кредитному договору № от <дата> заключенному между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и Лаптевым А.В., Лаптевой М.Г., признаны общим (совместным) долгом Лаптева Л.В. и Лаптевой М.Г. по ? доле за каждым.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.02.2019г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.10.2018г. отменено в части отказа исковых требований Лаптева А.В. о взыскании с Лаптевой М.Г. денежных средств, в отмененной части принято новое решение. С Лаптевой М.Г. в пользу Лаптева А.В. взысканы денежные средства в размере 176 142 руб. В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.10.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лаптева А.В. без удовлетворения.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно п.1.1 кредитного договора № 71185 от 27.05.2014г. созаемщики несут солидарную ответственность по кредитному обязательству.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании вышеизложенного суд приходит об удовлетворении исковых требований иска о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору солидарно. Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиками подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на 07.02.2019г. по кредитному договору № от <дата> в сумме 995 617 руб. 42 коп.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками кредитного договора подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиками.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Предварительным договором купли-продажи от 07.05.2014г.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Лаптеву А.В., имеется обременение в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредита банка № от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что задолженность ответчиков перед банком составляет 995 617,42 руб., согласно движению по счету имелась просрочка оплаты более чем три раза в течение года, то имеются предусмотренные договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выводам отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 14.12.2018г., рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатная квартира, общей площадью 69,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес> по состоянию на 14.12.2018г. составляет 2 930 000 руб.

С оценкой стоимости квартиры ответчики не согласились, доказательств иной стоимости квартиры суду не предоставили, от назначения по делу оценочной экспертизы, отказались.

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 344 000,00 руб. (80% от стоимости имущества, указанной в отчете № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 14.12.2018г.), обращение взыскания на заложенное имущество производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчиков в солидарном порядке в размере 19 156,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лаптеву Александру Владимировичу, Лаптевой Марине Геннадьевне, третьи лица: Лаптева Алина Александровна, Лаптев Яков Александрович, Управление образования Администрации г. Новочеркасска, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Лаптева Александра Владимировича, Лаптевой Марины Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 07.02.2019г. в размере 995 617,42 руб. (девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семнадцать рублей сорок две копейки), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 940 858,76 руб., неустойки 54 758,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Лаптевым Александром Владимировичем и Лаптевой Мариной Геннадьевной.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 69,4 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>.н. №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере – 2 344 000,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Лаптева Александра Владимировича, Лаптевой Марины Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 156,17 руб. (девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей семнадцать копеек)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                          Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено «05» июля 2019 года.