Решение по делу № 11-1266/2019 от 15.11.2019

11MS0001-01-2018-005537-47 Дело № 11-1266/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по частной жалобе Осташова Ю.И. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 10 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу №2-4459/2018,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ №2-4459/2018 о взыскании с Ю.И.Осташова в пользу ООО «Отличные Наличные - Калининград» задолженности по договору займа №... от ** ** **, а именно основного долга 7000 рублей, процентов в размере 25060 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 580,90 рублей.

Определением мирового судьи от 10.09.2019 удовлетворено заявление ИП Корнилова С.Ю. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Отличные Наличные - Калининград» на ИП Корнилова С.Ю.

В частной жалобе Ю.И.Осташов выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить, мотивировав её тем, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2018 по делу №А29-7588/2018 в отношении него введена процедура банкротства.

Поданная частная жалоба, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривается без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

Производя замену взыскателя по судебному приказу №2-4459/2018 от 14.09.2018, мировой судья руководствовался положениями статьи 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно договору цессии №05-14/01/19 от 14.01.2019 ООО «Отличные Наличные - Калининград» уступило ИП Корнилову С.Ю права требования к физическим лицам согласно приложению, в том числе к Ю.И.Осташову по договору займа №... от ** ** ** (п.1553 Приложения).

В п.12 договора займа содержится согласие заемщика на передачу займодавцем прав по данному договору третьим лицам, о чем имеется подпись Ю.И.Осташова.

С учетом условий договора займа и представленной в материалы дела копии договора цессии №05-14/01/19 от 14.01.2019 мировой судья обоснованно постановил произвести замену взыскателя по судебному приказу с ООО «Отличные Наличные - Калининград» на ИП Корнилова С.Ю.

Довод Ю.И.Осташова о введении в отношении него процедуры банкротства на правильность вывода мирового судьи не влияет.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2018 по делу №А29-7588/2018 в отношении Ю.И.Осташова введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

На основании части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, судебный приказ №2-4459/2018 от 14.09.2018 о взыскании с Ю.И.Осташова задолженности по договору займа №... от ** ** **, по которому судом произведена замена взыскателя, должником не оспорен и судом отменен не был. В связи с этим, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что обжалуемое определение мирового судьи постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 10 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу №2-4459/2018 оставить без изменения, частную жалобу Осташова Ю.И. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Димитровского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Губаева Д.Ф.